Bet iki privalomo CA draudimo tai sugebedavo padaryt

On 2015.11.06 13:44, Linas Petkevičius wrote:
>
>
> "CodeC"  wrote in message news:n1i387$kj4$1@trimpas.omnitel.net...
>
>> be abejones.
>
> Klysti.
>
>> kodel nepadaryt:
>
>> - draudziam teises, gali isvis masinos neturet.
>
> Nebus galima teisingai nustatyti imokso dydzio, nes skiriasi rizika.
>
>> - rizika vertinam pagal: amziu, staza, ivykiu kieki, nuobaudu kieki ir
>> tipa, t.y. isimtinai pagal zmogaus asmenines savybes ir ypatybes, ne
>> pagal masinos
>
> Nors praktika rodo, kad masins tipas itakoja rizikos lygi? Kas padengs
> skirtuma?
>
>> - jokio skirtumo kokias ir kiek masinu valdo nuosavybes teise
>> konkretus zmogus.
>
> Skirtumas yra, satistika tai rodo.
>
>> - gavus nuobauda ar padalyvavus kurnors, imoka auga staigiai ir daug.
>
> Auga tiek, kiek tai mano butina draudikas. Neteisinga?
>
>> - tokia tvarka eliminuotu visokias landas, kai masina tevo, draugo,
>> senelio, o vaizuoja lochas 20 kartu baustas isvis draudimo nemokantis
>
> Yra daug paprastesni budai, taciau tam reikia keisti istatymus.
>
>> teisingai ir naudingai visuomenei daryt neapsimoka, nes padaryta taip,
>> kaip verslui naudinga.
>
> Draudimui dabartine tvarka neapsimoka. Realiai visa TPVCAD rinka dabar
> dirba į nuostoli, su perspektyva kazkada atmusti babkes per surinkta
> portfeli, o dali minuso padengdama per kitus kanalus.