ne.

"Mikrobas" <Mikrobas@one.lt> wrote in message 
news:m4vkt9$gms$1@trimpas.omnitel.net...
> Kelkrastis
>
> "LabaiNespauda" <blabla@nixejesebia.com> wrote in message 
> news:m4vkk4$gkd$1@trimpas.omnitel.net...
>> Kelkrasciu taip, bet konkreciu atveju, ten ne kelkrastis.
>>
>>
>> "Mikrobas" <Mikrobas@one.lt> wrote in message 
>> news:m4vjjv$g6u$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Apvaziuoti kelkrasciu  nepazeidimas?
>>>
>>> "budulis vulgaris" <bv@lindyne.lt> wrote in message 
>>> news:m4unrv$ni6$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> 2014-11-22 13:25, Evaldas rase:
>>>>>     O tai visgi apie kokia situacija kalbama KET kai "draudziama
>>>>>     apvaziuoti is desines" ? Cia kai kas bando kisti kelkrascius,
>>>>>     greitejimo juostas ir pan, bet tai interpretacijos, apie juos 
>>>>> sitas
>>>>>     punktas nemini, tiesiog _draudziama_apvaziuoti_is_desines.  Ar as
>>>>>     neteisus ?
>>>>
>>>> Kaip tai nemini, ten viskas viename sakinyje parasyta, , cia pas tave
>>>> labai savotiskos interpretacijos.
>>>>
>>>>
>>>>>     Jei yra noras troleibusistui galima ipist bauda uz desines
>>>>>     nesilaikyma, bet ivykio kaltininkas - merguzele su Citroenu.
>>>>
>>>> Labai idomu. Merguzele nepazeide jokio KET punkto, trulikas pazeide. Ir
>>>> vistiek merguzele kalta. Cia dwl to, kad merguzele ar del to, kad 
>>>> Citroen?
>>>>
>>>
>>>
>>
>
>