Šneki čia apie „pralaidumo padidinimą“, bet nesusimąstai, kad be kamščių pravažiavęs vieną sankryžą garantuotai užstrigsi kitoje. Tai kas iš tokių „pertvarkų už brangiai“? Turėsi daugiau vietos stovėjimui pakeliui į tikslą? O tuo tarpu tarša Vilniuje jau seniausiai viršija leistinas normas ir iš esmės turėtų būti elgiamasi panašiai kaip Paryžiuje – asmeninio transporto eismas ribojams skelbiant nepaprastąją padėtį. Bet taip būtų tik jei kas nors norėtų laikytis prisiimtų įsipareigojimų ir elgtis pagal įstatymus, o ne Vasiukus statyti. 2014.04.10 11:03, vaidas100 rašė: > On 2014.04.10 10:45, 6žąsys wrote: >> "vaidas100" <vaidas100.stabdomspama.@gmail.com> wrote in message >> news:li5gka$5d2$1@trimpas.omnitel.net... >>> Pagalvokim kokie skirtumai tarp tų dviejų žiedų? >>> Antrasis yra ilgesnis? >>> T.y. be vargo spėja visi persirikiuoti ir nesustoja srautas. >> >> klausimas buvo koks ziedas nekelia problemu. just. > > > Man jis irgi nekelia... > > >>> Išvada - griaunam tą baisų Olandų g. 3-17 namą ir ilginam žiedą... >>> Nors jeigu jau griaunam tai tada ir normali 2 lygių sankryža ten >>> telpa... (keturlapis dobiliukas) :) >> >> netelpa. > > Pakuklintas variantas su siauresnėmis juostom ir žemesniu > tiltu/tuneliu tilptu - nebūtinai ten fūros ir trulikai turi važinėti > po tiltu/tuneliu... > > Bet kokiu atveju ar ten lieka žiedas ar kaip planuose "kryžius" > smarkiai pralaidumas nesikeis. > Reikia antro lygio. > Tiltas bus baisu - užstos bažnyčią. > Lieka tunelis.