nu tai kas draude susitart priesh tuokiantis? "ggg" <t@fif.ii> wrote in message news:igkne5$2lu$1@trimpas.omnitel.net... > Ta vieta, kurioje patiems sutuoktiniams neleidziama pasakyti kad seimoje > tas turtas yra mano, o tas yra tavo. Arba pasakyti kad tos pajamos > skiriamos pragyvenimui, tos vaikui, o tos asmeniniam turtui isigyti. > > > "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> parašė naujienų > news:igkn2b$28h$1@trimpas.omnitel.net... >> Kuri vieta nepatinka? >> >> "ggg" wrote in message news:igkkda$v6d$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Supranti, ten tu priezasciu yra daug, as i jas per daug nesigilinu, bet >> manau jei ne vaikas, senai butu issiskyre. Taciau susitvarkius su >> finansais, >> butu dar sansas issaugoti seima ir manau vaikas laimingesnis butu. >> Pragerti pinigu manau nelabai norisi. Bet kazkaip daugiau tikejausi is >> Lietuvos istatymu... >> >> >> "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> parašė naujienų >> news:igkk3s$uu3$1@trimpas.omnitel.net... >>> bet tai, jei tokios mintys - nesuprantu koks tolkas gyvent kartu... >>> >>> "ggg" <t@fif.ii> wrote in message >>> news:igkjms$uis$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Taip iseina kad be skyrybu apsaugoti tu 40% nelabai yra kaip? >>>> Neduoti pinigu manau galima, tada labai greitai uzsimanys skirtis..., >>>> bet skirtis kol kas nelabai dar norima, norima tik apsidrausti jei >>>> ateityje reiketu. Ka toje povedybineje sutartyje galima irasyti >>>> piniginiais klausimais jei viskas bendra? >>>> Jei negrazinti paskolos, tada vel nuostoliai.. uz paskola reikia moketi >>>> palukanas... >>>> >>>> "Arj" <root@ibm.com> parašė naujienų >>>> news:igkcn6$lq3$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> jei suspaprastintai: >>>>> >>>>> zmona gali pretenduoti i 20%; Noredama gauti daugiau jei reiktu >>>>> papildomu machniaciju (irodineti kad gyveno "faktinej santuotkoj" iki >>>>> santuokos, kad santuokos metu savo lesom gerino buta, etc - zodziu >>>>> verstis per galva jai reiktu nemazai) >>>>> >>>>> Kas del dabartinio atlyginimo - is principo zmona teisi, tai bendros >>>>> seimos pajamos, skyrybu atveju zviegti kad "as uzdirbau 5x daugiau" - >>>>> ne argumentas. >>>>> O bet taciau kaip sakant niekas nedraudzia "patrumpinti grandine" ir >>>>> neprileisti zmones prie $. >>>>> Nes saip jei zmona isleidzia per menesi 1kLt, vyras prageria 5kLt (ar >>>>> ideda kur i kojine) - laikoma kad abu bendrai isleido 6kLt :) >>>>> >>>>> del vedybines sutarties - su tokiom tesinem zinom galima tik blogiau >>>>> pasidaryti :) >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> "ggg" <t@fif.ii> wrote in message >>>>> news:igk9vl$h5k$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Situacija tokia: vyras turi paskola butui banke ir iki vedybu >>>>>> issimokejes 60%. Vyras uzdirba 5000lt, zmona 1000lt. Yra vaikas 1m. >>>>>> Vyras turi galimybe issimoketi ir likusia paskolos dali is santaupu, >>>>>> taciau... >>>>>> >>>>>> Zmona sako kad skyrybu atveju jai priklauso puse buto ir ji vistiek >>>>>> niekur nesikeltu su vaiku. Ar yra galimybe povedybine sutartimi >>>>>> apsaugoti investicijas i buta? Jei nera, ar zmona neturetu moketi ir >>>>>> buto paskolos? >>>>>> >>>>>> Kitas klausimas - gal galima povedybine sutartimi atskirti pajamas? >>>>>> Pvz vyras solidariai dengia vaiko, buto islaikymo kastus (pvz >>>>>> 2000lt/men, ivertinus kad zmona uzdirba 1000lt, tai lyg ir nemazai >>>>>> :)), taciau viskas kas susije su buto atnaujinimu, paskolos mokejimu >>>>>> ir pan. vyras dengia is savo pajamu. O gal Lietuvoje taip negalima, >>>>>> nes kiek skaiciau CK, ten lyg ir per puse siulo viska dalintis. Zmona >>>>>> dabar skaito kad viska ka uzdirba vyras ir zmona yra bendros seimos >>>>>> pajamos ir ji gali spresti ka vyrui pirkti ir ko nepirkti uz savo >>>>>> pinigus. Aisku vyras su tuo nesutinka, tada kyla konfliktai, >>>>>> grasinimai skirtis, prisiteisti puse buto ir tt. Gal vedybine >>>>>> sutartis padetu kazkiek sia problema isspresti. >>>>> >>>>> >>> >>> >>