Visu pirma, ne as prisidirbau, o kita puse. Antra, draudikas uzklause sutarties, kazkada sudarytos tarp manes ir pirmosios puses. Sutartis yra konfidenciali. Draudika informavau, kad neturiu teises atskleisti konfidencialios info be pagrindo. Draudikas man pakiso LR Draudimo istatyma ir Civilinio kodekso istraukas, pagal kurias jie uztikrina jiems suteiktos info konfidencialuma. Siuo atveju as palengvinau draudikui darba, o jis atsiprasau uz issireiskima "suka" isdure ir tiesiog perdave treciajai saliai jam patiketa paslapti. Vat ir aiskinuosi ar draudikas turejo tam pagrindo, nes tokie veiksmai man nepatinka. "Saziningasis" draudikas siuo atveju AB "Lietuvos draudimas". a. On 2009-01-23 09:45:08 +0200, "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> said: > o tu buk paprastesnis:) parasyk paprasciau. prisidirbai, dabar > draudikas kreipesi i policija ir dabar varvini i kelnes. > > ir ieskai nebutu dalyku. > > tau jau atsake, tiek policijos veiklos ist, tiek BPK, tiek kitu > statutiniu teisesaugos istaigu veikla reglamentuojanciuose teises > aktuose yra numatyta, kad visi privalo pateikti visa informacija > reikalinga ju funkcijoms vykdyti. > > visa, tai reiskia VISA ir tai kad ant kazkokio popierelio parasysi > "konfidensialu" ... lygiai taip pat gali uzrasyti "superduperslapta":) > > mineta advokato, kunigo, seimos nario teis- tai isimtys itvirtintos > specialiose teises normose, beja yra ir kitu isimciu- taciau tau jos > nebus taikomos:) > > > > "NASA" <nasius@gmail.com> wrote in message > news:Xns9B9C11F8D9780nasiusgmailcom@194.176.32.141... > >> Velgi nieko aiskaus. >> >> Nu ka reiskia neparasyta, bet privalai pateikti. O kaip su advokato >> >> paslaptimi? kunigo? zurnalisto? seimos nario teise neliudyti pries >> >> artima? asmens pries save? >> >> Situos dalykus isvardino, o komercines paslapties ar (nzn net kaip >> >> pavadinti) "bendro" konfidencialumo ne? >> >> >> >> a. >> >> >> >> Cube <kryziuotis@gmail.com> wrote in >> >> news:glatdl$vt8$1@trimpas.omnitel.net: >> >> >> >>> NASA wrote: >>> >>>> Na man ?iuo atveju nor?tusi nukrypti ? tas lankas. Pvz. Policijos >>>> >>>> veiklos ?statym? n?ra nieko apie konfidenciali? informacij?. >>>> >>> >>> >>> O tu paskaityk baudziamojo proceso kodeksa. Aisku, pazodziui parasyta, >>> >>> kad policijai konfidencialia informacija pateikti galima, nerasi, bet >>> >>> bus nustatyta pareiga pateikti visa tau zinoma informacija ir >>> >>> dokumentus, jei reikalauja policija, nedarant jokiu isimciu. Va pagal >>> >>> tai ir privalai pateikti. >>> >>> O klausimas, kaip su kreipimusi savo iniciatyva, jei policija >>> >>> nereikalauja, jau idomiau. Jeigu is tu dokumentu matosi kazkokia to >>> >>> asmens nusiklastama veika, tai irgi galima, nes velgi pilieciai turi >>> >>> pareiga pranesti apie daroma nusikaltima. Bet jei i policija kreipiasi >>> >>> ne del to pacio asmens ir jo dokumentus pateikia tik kazkokiam faktui >>> >>> pailiustruoti, tai ko gero butu galima apkaltinti konfidencialumo >>> >>> pazeidimu. >>> >>> >>>