Tema: Re: Kas cia per atvirkscias dalyku aiskinimas?!
Autorius: Raulis
Data: 2009-03-26 13:29:46
Esu isitikines, kad asmeninis bankrotas kreditoriaus ir skolininko santykiu 
sanklodos praktiskai nepakeistu. Gyventojams busto paskolas bankai ir taip 
isduoda po uzstatu. Bankroto atveju bankai vis viena igytu teise i uzstata. 
Situacija kiek keistusi vartojimo paskolu rinkoje, bet cia juk mizeris. 
Bankams nieko neatsitiks, jeigu viena kita paskolike nuplauks. Jos ir taip 
nuplaukia nepaisant to bankrotas yra ar ne. O skolininkams tai svarbu. 
Nematau jokiu ekonominiu priezasciu, kodel turetume atsisakyti asmeninio 
bankroto iskyrus menama teisnguma "va, as nesiskolinau ir kentejau, o jis 
skolinosi ir gerai gyveno, tai tegul dabar kencia visa likusiji gyvenima". 
Ekonomikai ir tam paciam pavyduoliui daug geriau, kad zmogus nekentetu BVP 
gamintu ir mokescius moketu.


"hansas" <hansashansas@gmail.com> wrote in message 
news:gqfm2o$ac2$1@trimpas.omnitel.net...
> as taip pat uz fizinio asmens bankrota. Nes dabartineje situacijoje visa 
> paskolu rizika praktiskai guli ant vartotoju peciu, bankai gi ilgesniu 
> laikotarpiu neprisiime beveik jokios rizikos. Butu toks istatymas pries 
> 2004 metus, siandien NT situjovina nebutu tokioj gilioj skylej...
>
> "Raulis" <Raulis@omni.lt> wrote in message 
> news:gqfft0$v83$1@trimpas.omnitel.net...
>>O aš manau, kad fizinio asmens bankrotas būtų sveikintinas dalykas. Jeigu 
>>skola zmogui beviltiska, tai jis tikrai nesistengs jos atiduoti. Pasleps 
>>turtus, pajamas ir niekas nieko negaus. Plius sushiks visa to zmogaus 
>>gyvenimeli. Manau, kad ir skolintojai, ypac bankai, turi ziureti kam 
>>skolina. Juolab, kad bankrutuojant jie nukentes maziausiai, nes uz 
>>rimtesnes paskolas pasiima uzstata.
>>
>>
>> "klausiu" <alius_k@yahoo.com> wrote in message 
>> news:gqddu1$hn2$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Ka tik per Lietuvos radija prisiklausiau kliedesiu. Arba as durnas ir 
>>> nesigaudau arba tie kur ten kalba nieko nesigaudo; pvz.:
>>> 1) Reikia ribot didziuju prekybos tinklu pelnus, siekiant padeti 
>>> smulkiems prekybininkams. Koks dar cia kuriozas? As suprantu taip:
>>> kuo tinklai pigiau uzsiperka ir brangiau parduoda, tuo geriau smulkiems 
>>> prekybininkams, nes daugiau laisves reikstis - platesnis pirkimo 
>>> pardavimo kainu skirtumas (palankus maziesiems), smulkus gali uzsipirkt 
>>> prekiu brangiau nei tinklai ir parduot pigiau nei tinklai ir vistiek 
>>> gaut pelna; o kai tos tinklu pirkimo pardavimo kainu ribos siauros, va 
>>> tada smulkus bus uzspaustas i kampa - pigiau, nei tinklams jam niekas 
>>> neparduos, brangiau, nei is tinklu is jo niekas nepirks.
>>> 2) Reikia po kazkurio laiko "nubraukti" skolininko skolas, nes tik tada 
>>> jis taps suinteresuotas kuo greiciau grazinti skolas, o ne testi iki 
>>> begalybes. Nu dar graziau! Jei as zinociau, kad man jas nubrauks, 
>>> pasistengciau negrazinti, o dar geriau - prisiskolinti iki maksimum, 
>>> tada daugiau islosiu. Jei zinosiu, kad jos man visa gyvenima vilksis, va 
>>> tada busiu susirupines grazinimu.
>>>
>>> Tai jeigu per ziniasklaida tokias pievas skleidzia, tai koks tikslas 
>>> skaityt laikrascius ar klausyt radijo, televizijos?
>>>
>>> -- 
>>>
>>>
>>
>
>