Sakykim ash ikaliau per kaledas I tave vaziuodama per raudona ir paaiskes, 
kad padangos vasarines. Siuo atveju padangos bus px. Padangos bus ne px 
pavyzdziui tokioje situacijoje:

1. Ikaliau ciuzodamas per kaledas tau i gala.
2. Buvau  zieminemis padangomis su per mazu protektoriumi.
3. Nesutikau pildyti deklaracijos ir kvietemes policija.
4. Policija eismo ivykio vietos apziuros metu uzfiksavo protektoriaus gyli 
(ne is akies, o tam skirtu metrologiskai patikrintu prietaisu).
5. Uzfiksavo stabdymo kelia ir kelio dangos bukle.
5. ATPK protokole kaip eismo ivykio priezasti nurodyta ne tik nesaugi 
distancija, bet ir netvarkinga automobilio technine bukle.


Todel teoriskai galima salyti, kad tai imanoma, bet praktiskai...

"aviliux"  wrote in message news:j6oea8$72s$1@trimpas.omnitel.net...

vienzo tu nori pasakyt, kad sukeles avarija kaltininkas uz plikas padangas
yra baudziamas TIK pagal KET, o CAD dengia nuostolius nukentejusiai masinai
betkokiu atveju ir neturi kuo pasiremt esant norui ismust babkes is ivykio
kaltininko.

Matau, kad tai naujas visiems atradimas, ikisiol visi ir as taipat galvojome
kad regresas visada imanomas.



"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message
news:j6n9jf$jnn$1@trimpas.omnitel.net...
> Kur taip parasyta? Turiu galvoj oficialiai - ne ant sienos.