On Sat, 07 May 2011 16:25:23 +0300, Linas Petkevičius wrote:

> "padugne"  wrote in message news:iq3gj6$tnj$7@trimpas.omnitel.net...
> 
>>Primink, kelinti jau metai kai lietuvoj privalomas CA draudimas? Ir vis
>>dar niekaip neprisirenka duomenu?
> 
> Taip. Normlaiai statistikai, su kuria dirba perdraudikai dar truksta
> apie 5-eriu metu.

Tik nesakyk, kad su jau esama statistika esamu masinu neimanoma bent jau 
grubiai padalint i klases. Kas vistiek bus gerokai tiksliau nei 
dabartinis skyrstymas pagal nosies ilgi.

>>Net jeigu ir taip, tai reiskia, kad "kadangi neturim duomenu tai imam is
>>pirsto lauzta skyrstyma ir mum px". Ka as ir rasau.
> 
> Yra skirtumas tarp naudojam bil ka ir naudojam ka turim.

Ir jis yra? Pvz kuom mano nuosavas bnv skiriasi nuo tokio pat 
pasiskolinto is kolegos?

>>Kodel turetu? Kodel ji turi skirtis nuo imokos draudziant viena
>>"brangiausia" is mineto grupes automobili?
> 
> Todel, kad vel pagal ta pacia draudimo teorija, asmuo vairuojantis
> kelius automobilius yra didesneje rizikos grupeje nei vairuojantis tik
> viena nuosava kibira.

Ir kodel? Tipo reikia adaptuotis? Idomu kodel apie tai iki siol niekas 
nepranese austrams su sveicarais.
 
>>Jei paTSukai tokie patys, tai kodel tada tu pavojingu lupenu draudimas
>>toks pigus lietuvoje? Draudimai uzsiima labdara?
> 
> Mazesnes ismokos, kad ir del autoparko amziaus bei zalos asmeniui
> ribojimu. Musu patsukas Vilniuje  didziausia tikimybe, kad atsitrenks i
> tokia pacia lupena, vairuojama savininko, kurio menesio pajamos kokie
> 400 svaru.

Neuzskaitau. Del mazesniu ismoku gerokai mazesni CA tarifai VISIEMS be 
isimties. Tai niekaip nepaaiskina, kodel 325 lupenos draudimas UK 
kainuoja neproporcingai zymiai brangiau nei mikros lyginant su lietuvisku 
325 ir micros draudimu.

-- 
kthxbai.