nu taip, bet jei as jo "nepastebejau" pravaziuodamas? "gopas" <netikras@jamailas.lt> wrote in message news:ib09qr$dk3$1@trimpas.omnitel.net... > bet tu negalejai i ta teritorija uz uztvaro ivaziuot kazkaip kitaip, nei > kad pro ta zenkla. > > "klausimas" <belekas@buvo.vakar> wrote in message > news:ib09od$dh5$1@trimpas.omnitel.net... >> nu bet zodziu teoriskai taip, kad atvaziuos israsys bauda, o tu ten poto >> irodinek kam nors kad taip ir anaip. teisingai supratau? >> >> "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message >> news:ib0975$cou$1@trimpas.omnitel.net... >>> On 2010.11.05 08:30, klausimas wrote: >>>> Situacija tokia - vienoj pusej kelio atitvaras-uzkarda (slakbaumas), >>>> kuris >>>> yra ne kelio gale, o atitveria dar gabala kelio ir kitoj pusej zenklas >>>> sustoti-stoveti draudziama. Ar galima taip statyti masina kaip nupiesta >>>> (nes >>>> zenklas tik is vienos puses)? >>> >>> 332 turi būti matomas legaliai atvažiuojant iš bet kurios pusės. Čia >>> trūksta ženklo, todėl atsakys nebent teismas. >> >> > >