> na imho ginchytis ypach net neskaichius (bent jau mano atveju:)
> pachio darbo..

Aš daviau nuorodą Pharyngula, o PZ Mayers darbą skaitė ir išvada
paprasta:" So it's nice work, a small piece of the story of life, but
not quite the earthshaking news the bookmakers were predicting."

ir maneu net iki tol, kol to nepatvirtins nepriklausomos laborotorijos,
yra kolkas beprasmishka.. Gal dar pasirodys, kad chia bugas sistemoj, ar
per didelis wishfull tihnnkingas (kaip buvo su marso meteoritu).

 > Bet IMHO gyvybe, be kazhkokio tipo DNR grandines atmainos matyt
> yra neimanoma - informacija kazhkur kazhkaip reikia koduot,
> spontanishkas vystymasis be 'blueprint'o ' (specialiai rashiau
> anglishkai, nes lietuvishkas 'planas' turi kazhkoki religini ar
> fatalistini prieskoni:) gal but ir imanomas (nors nemanau), bet
> sekmingas sekanchiu kartu tokiu pat savybiu atkartojimas be dnr
> grandines, ar jos atitikmens matyt yra sunkiai itiketinas...

Aš galvoju labai panašiai, todėl nori nenori reikia sudėtingų
struktūrų, sudėtingoms struktūroms (a-la DNR) reikia sudėtingų
molekulių, o čia ir atsiremiam į ne tokį jau didelį cheminių elementų
ir aplinkos sąlygų pasirinkimą.
Nekalbant apie tai, kad sugebėjimas replikuotis dar nebūtinai leis
būti pavadinti gyvybe, kiek žinau virusai nelaikomi gyvybės forma,
nors ir kažkas „netoli“.


ic
--
http://rimantas.com/