nu bbž smulkiai neklausinėjau tik čiūvas buvo gausiai susiparinęs ir 
jautėsi išdurtas

On 2016.07.11 09:12, klau|simas wrote:
> o dar zinai kas mokejo? bent du pavyzdzius reiktu paminet... o jeigu
> mokejo, reiktu zinot argumentacija kodel... idomu suzinot :)
>
> "Dainiushas"  wrote in message news:nlo9nu$bhq$3@trimpas.omnitel.net...
>
> nu stiklo. žinau kas mokėjo
>
> On 7/8/2016 2:56 PM, klau|simas wrote:
>> ekrano nezinau, bet jei touchas sudauzytas keicia garantiskai
>>
>> "Dainiushas"  wrote in message news:nlnmgh$1a2$2@trimpas.omnitel.net...
>>
>> deja, bet CAT'o ekrano keitimas mokamas
>>
>> On 7/8/2016 10:25 AM, klau|simas wrote:
>>> O dabar isivaizduok, kad tu esi gamintojas/pardavejas ir is savo pinigu
>>> keiti visus metytus, dauzytus ir kt. telefonus - juk nukritimas ne
>>> garantijos netekimo priezastis... Manau, kai tas paliestu tavo kisene,
>>> nuomone greit pakeistum.
>>> Kita vertus, jei metai ir trankai telefonus, tam yra skirti atitinkami
>>> modeliai, kuriuos sudauzytus gamintojas remontuoja, kaip pavyzdys - CAT.
>>> Toki ir pirk, tada ir reiksk pretenzijas, kad suduzo kai nukrito. Visi
>>> kiti modeliai nera skirti trankymuisi i zeme.
>>>
>>> "Nerijus"  wrote in message news:nlfjos$cci$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> On 07/01/2016 03:42 PM, niekas wrote:
>>>> Jokių įlinkimų ar kitokių pažeidimų visiškai nėra- juk rašiau kad
>>>> ragelis niekada nėra niekur kritęs....
>>>
>>> Vat shito tai nesuprantu. Kaip taip galima naudoti, kad nekristu niekad?
>>> Kiek turejau telefu, visi buvo krite, ir ne po karta. Nukrenta,
>>> "pasidalija i 3 dalis", sudedi atgal, ijungi, ir toliau veikia. Ishvis
>>> nukritimas neturetu buti garantijo netekimo priezhastis. IMHO.
>>>
>>> N. M.
>>
>