Patikek, jis galetu. "Arun@sUser" <nerajokio@muilo.lt> wrote in message news:l9157e$hn2$1@trimpas.omnitel.net... > PrieteLIUS pagal visus kalbos ir logikos desnius negaletu buti istekejes. > > "NeLabaispauda" <blabla@nixujesebia.com> wrote in message > news:l913de$fge$1@trimpas.omnitel.net... >> As toki prieteliu turejau, klausia: >> o jeigu dabar bus mano vestuves, bet ar galima taip padaryt, kad tipo, >> zmona butu istekejusi, o as ne, kad nereiketu turto dalintis, jeigu ka. >> >> >> >> "ManXP" <man@giliai.px> wrote in message >> news:l90njq$ku$1@trimpas.omnitel.net... >>> Beje, dar klausimas i ta tema. Realiai automobilis bus perkamas uz X >>> asmens pinigus, todel su juo X ir vazines, tiesiog bus kabinamas ant >>> imones. Ar imanoma sudaryt kazkokia sutarti, kad tarkim jeigu imone >>> bankrutuoja, tai automobilis pereina asmeniui X, o ne kreditoriams? Arba >>> kad pvz imone be X sutikimo auto parduot negali. X imonej nedirba. >>> >>> >>> "Linas Petkevičius" wrote in message >>> news:l90m6o$v7s$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> Notaro nereik, uztenka antspaudo. >>> >>> "ManXP" wrote in message news:l90kd9$u5u$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> >>> Klausimas - ar taip imanoma? Jeigu imanoma, ko reikia? Kad direktorius >>> parasytu kazkoki igaliojima, kad ponas Vargolis Pavidolis gali Regitroj >>> "pakabint" automobili ant imones, pasirasyt ir uzdet stampa? Ar reiketu >>> pas >>> notara tokia nesamone tvirtint? >> > >