rasai pareiskima del grasinimu susidoroti. Teisiamajam manau praeis noras 
daugiau grasinti.

"Jop" <butas@blog.lt> wrote in message 
news:l7ak81$fhr$1@trimpas.omnitel.net...
> Niekaip nenustoja stebinti Lietuvos teisine sistema. Zmogus dirba 
> valdiskoje istaigoje ir pagal pareigas rastu charaktizavo asmeni teisiama 
> baudziamojoje byloje. Tas zmogus ivykyje nedalyvavo ir nieko bendro su juo 
> neturi. Kaip ir viskas butu aisku, bet prasideda linksmumai ir 
> terorizavimas.
> Ateina saukimas i teisma duoti parodymus teisme asmeniskai i namus. 
> Istaiga neiformuota. Niekas nezino, kad ta diena dirbti negales. Cia 
> zmogus asmenine problema, kad jam teisme reiks dalyvauti? Ar cia normali 
> praktika, kai saukimus visada siuncia i namus?
> Teisiamas zmogus asmeniskai grasino susidoroti su parodymus duodanciu 
> zmogumi ir jo seimos nariais, jis nenori duoti teisme parodymu ir dar 
> karta susitikti su jam krasinanciu asmeniu.  Kodel teismas nesivadovauja 
> rasytiniais parodymais? Ir kokios galimybes atsisakyti dalyvauti teisme 
> del grasinimo?
> Dar graziau, kai turintis liudyti asmuo suserga (tikrai) ir turi 
> nedarbingumo pazymejima. Skambina i teisma ir pranesa, kad turi 
> nedarbingumo pazymejima ir negales dalyvauti teisme. Prasideda tikras 
> terorizmas, kad atvesdins policija, kad privalo is gydytojo gauti pazyma, 
> kad tikrai negali dalyvauti teisme. Butina i teisma pristatyti paiskinima 
> (formos jokios neturi ir neaiskina kaip ja parasyti) del nedalivavimo 
> teisme su visais dokumentais ir visa tai sergant... Cia normali praktika?
>