nuosprendis neisiteisejes-uzdaryt negali . O del prevenciniu priemoniu siekiant isvengti pvz  pabegimo nuo bausmes galimybes- sprendzia teisejas. O sprest jis gali vadovaudamasis protingumo principais. Paciam tie principai gali buti pritaikyti kitokie. Tad-vsio zakonno :) 
 
"Ignas" <aaa@bbb.cc> schrieb im Newsbeitrag news:krs2o8$elt$1@trimpas.omnitel.net...
> Tai va todėl ir domina iš kur čia tokie proceso skirtumai. Ką galiu žinot, 
> gal pasitaikys kada gyvenime staigus poreikis paskutinės minutės kelionei 
> kur nors į ekvadorą.
> 
> 
> "Gintas"  wrote in message news:krs0hm$d48$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> bicui, dar net bylos teisme nesulaukus, jau pasa ateme. Tipo , kad 
> nepasiplautu nuo teimo. O cia-gavo realia baume, regis tuo labiau turetu 
> kilti noras pabegt i Sibira :)
> 
> "Ignas" <aaa@bbb.cc> schrieb im Newsbeitrag 
> news:krrvrp$cmb$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> Klausimas ryšium su einamaisiais įvykiais: vyktarėlis pripažintas kaltu ir
>> nuteistas laisvės atėmimo bausme, bet išskrenda į rusiją. Kažkaip keista,
>> visada maniau, jog jei yra galimybė apskųsti nuosprendį, tai nuteistasis 
>> jį
>> skundžia sėdėdamas kameroj, logika būtų tokia: paskutinis priimtas
>> sprendimas - uždaryti, jis galioja iki sekančio priimto sprendimo ar esamo
>> sprendimo taisymo. Gal didesni žinovai pakomentuotų?
>>
>> 
> 
>