Ivykiu seka: grizes prie jau 5 dienas nejudintos daugiabučio kieme stovinčios savo  masinos, pamačiau ilenktas dureles. Lapelio nebuvo,  iskviečiau mentus. Apziurejo ir pasiule pačiam ieskot savaite. Po savaites-ateit ir surasyt pareikima.  Paklausinejau kaimynu. Atsirado kas mate nuvaziuojanti modeli, kaukiant mano signalkei. Itarimas ant kaimynes. Ziuriu. Auksčiai sutampa, dazu likučiai irgi. Blondine kaimyne: vai, vai, jutau stuktelejima, tačiau nesugebejau iziuret kas nutiko ir nuvaziavau.  Neneigia kalta esanti. Regis nebutu problemos, jei ne jos draudimo polisas. Paziurejau-pries 3dienas baigesi vienos firmos ir iskart apsidraude kitoje. 

Variantai: 1) jeigu dabar forminant ivyki, ismoka tures moket dabartine draudimo kompanija, kas yra apgavyste, nes pats ivykis ivyko esant galiojančiam kitos kompanijos polisui. Ir jei patikrins-nezinau, gal aptiks datos irasa del iskvietimo.  Ragas uz bandyma apgauti niekum deta draudimo kompanija :)
2) Jeigu forminti ta data, kada mate liudininkai, reiks paaiskinti draudimui,  ar kviečiau mentus. Jeigu kviečiau ir jeigu yra surastas kaltininkas-merguzelei pasisalinimas is ivykio vietos? Jeigu sakysiu, kad nekviečiau, tai ko iki siol neuzpildziau ivykio? O jei manes nebuvo savaite, tai mergina turejo prisiduoti pati mentams, juk savaite nesedejo salia masinos laukdama. O jei nesedejo, tai pasisalino? Pzd :)  Niekaip kitaip?

P.S  Pareiskimo neberasiau, motyvuodamas pareigunams, kad nuostolis nevertas tasytis po teismus del laiko trukumo.  Kaimyne patraukli, nuostolis 500lt. . Anei dovanot, anei is jos draudimo  panasia suma gaut, anei  jos baveik menesio alga paimti.......