Gal as ir nesuprantu, bet perskaites ta santrauka, suvokiu, kad giliai px 
kada atsiranda gedimas, jeigu jis nera ivykes veikiant nenugalimai jegai. 
T.y. turetu but giliai px, kada sugedo langu sildymas (musu atveju), ir 
nenugalima jega butu tik tada (IMHO), jei ta sildyma tycia butu sugadine i 
lektuva isiverze teroristai.

"Domas J."  wrote in message news:jg1v07$e7s$1@trimpas.omnitel.net...

Delfi'o straipsnio atveju "užtrukę orlaivio techninės priežiūros
darbai(maintenance) nėra ypatinga aplinkybė, kurios vežėjas negalėtų
realiai planuoti ir kontroliuoti". T.y., ar per mazai laiko pasiskyre
taisymui, ar per letai taise, ar neturejo detales, ar kazko nesuplanavo
ir del to velavo.

ETT sprendime vel tas pats. Gedimas nustatytas *diena pries skrydi*,
maintenance metu, jeigu Alitalia butu norejusi ir netaupiusi, tai ta
skrydi butu ivykdziusi laiku (grubiai: turejo pakankamai laiko surasti
kitam orlaiviui).

Minimu atveju, kaip suprantu, gedimas yra nustatytas "pre-flight
inspection" metu, t.y., tik pries skrydi, o ne planinio patikrinimo
metu. Orlaivis buvo tvarkingas, veikiantis, visos proceduros atliktos,
tik pries skrydi paeme ir sugedo. Vezejas pasistenge, padare ka galejo
ir per 5 valandas suorganizavo kita orlaivi. I sita uzkapi sita padaryti
nera taip lengva, matyt. Jeigu Alitalia butu padariusi ta pati, tai ETT
bylos nebutu teke nagrineti.

On 2012-01-03 13:43, Linas Petkevičius wrote:
> Cia santrauka, kuria gali prideti siusdamas atsakyma ir nurodydamas, kad
> jie neteisus:
>
> http://curia.europa.eu/en/actu/communiques/cp08/aff/cp080100en.pdf