tOMZY rašė: > Susiginčijom su kolegom dėl ATPK 35 str. traktavimo. Dėl šių dviejų sakinių: > „Administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis > mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės > pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. > Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus > pažeidimus, taip pat už 85, 185-2, 193-2, 207-10, 207-12, 209, 209-1, > 209-2, 209-3, 209-4, 209-5, 209-6, 210, 214-11 straipsniuose numatytus > pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo > pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo > nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.“ > (paminėtas dvyliktasis skirsnis apima straipsnius nuo 163 iki 173-21.) > Taigi klausimas - ar antrojo sakinio nuostata yra pirmajame sakinyje > paminėtos nuostatos išimtis? T.y. ar administracinė nuobauda už nuo 163 > iki 173-21 ir 85, 185-2, 193-2, 207-10, 207-12, 209, 209-1, 209-2, > 209-3, 209-4, 209-5, 209-6, 210, 214-11 straipsniuose numatytus > pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo > pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo > nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai, *nepriklausomai > nuo to ar teisės pažeidimas yra trunkamas ar netrunkamas*? Aš tai suprantu taip: 35 straipsnis pirmuoju sakiniu apibrėžia visų visų teisės pažeidimų skyrimo terminus, o antrasis sakinys tam tikriems, jautresniems straipsniams daro išimtį, papildo įvesdamas papildomą „nusikaltimo išaiškinimo“ aplinkybę ir terminą. Taigi, pagal kokį ATPK84(3), pažeisdamas teisės aktuose nustatytus reikalvimus, importavęs „vieną šimtą kilogramų arba mažesnį kiekį chlorfluorangliavandenilių“, galėtum būti nubaustas ne vėliau, kaip per 6 mėn. nuo (to vienkartinio) pažeidimo/importo datos. Pažeidimą išsiaiškino po metų — поздно батя, bausti nebegalima Už nelegalų darbą (trunkamas teisės pažeidimas), pagal ATPK41, galėtum būti nubaustas ne vėliau, kaip per 6 mėn. nuo jo paaiškėjimo dienos. Pažeidimo faktas paaiškėjo po metų — поздно батя, bausti nebegalima. Tuo tarpu bausmė už ATPK85 pažeidimus, pvz. medžiojant be medžioklės lapo, galėtų būti paskrirta ne vėliau, kaip per 6 mėn. nuo tada, kai būtų nustatytas/išaiškintas šis pažeidimas, o iki pažeidimo išaiškinimo nuo pažeidimo padarymo datos, neturi būti praėję daugiau, kaip metai. Taigi, pamedžiojai sykį prieš porą metų be lapo, pažeidimą išaiškino po dviejų metų — поздно батя, bausti nebegalima. O jei pažeidimą išaiškino po 11 mėn., tai dar per mažiau nei 6 mėn nuo pažeidimo išaiškinimo datos, gausi nuobaudą — „nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo arba teisės medžioti atėmimą nuo vienerių iki trejų metų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu“.