skirtumas yra toks, kad šis teismo sprendimas priimtas remiantis tik procesiniais dalykais (kaip suprantu, įrodymų trūkumu), o klausimas apie atsakomybę nebuvo spręstas iš esmės (t.y., ar useris gali būti baudžiamas, jei visi įrodymai surinkti normaliai). taigi, jei teismo sprendimas būtų kitoks, tai būtų rimtas precedentas (kiek gali būti rimtu precedentu Kauno apylinkės teismo sprendinas :), nes teismas turėtų pasisakyti iš esmės. Tačiau šiuo atveju taip nebuvo and "Glebas" <ner@pasto.lt> wrote in message news:hnnj6e$o0g$1@trimpas.omnitel.net... > Man įdomiausi kitokie pareiškimai. > > 1. Prieš teismą - "jei LM naudotojas bus nubaustas, tai taps precedentu" > 2. Po teismo - "šis teismo sprendimas neturės jokios įtakos" > > Spėju, kad jei sprendimas būtų kitoks, jis turėtų baisiai daug įtakos > pagal LANVA ir būtų tikras perversmas. Daba gi tai neturintis reikšmės > dalykas, negalintis tapti precedentu... > > > > "Blynas" <blynasTRINTI@gmail.com> wrote in message > news:hnncc1$crh$1@trimpas.omnitel.net... >> Dar šiek tiek plepalų :) >> http://www.pinigukarta.lt/naujienos-nuomones/it-naujienos/teismas-isteisino-%E2%80%9Elinkomanijos%E2%80%9C-vartotoja >> >> Pasisakė visi trys - Megztukas, Remigijus Rinkevičius (išteisintojo >> advokatas) ir Kęstutis Ermantas (LM). >>