Neteisa. Antstolis uzfiksuotu faktines apkinkybes - kad telikas ne 
plazma per visa siena, o šilelis, o venecijos stiklo lisyta is tikro 
pagaminta voroneze uz 33 rublius.

O del teistumo - turint depozita ir esant sutarteis pazeidimui, tai 
galima padaryt ir be tokio iraso sutartyje.

On 2018-08-13 10:01, ostapas wrote:
> Antstolis nieko negali daryti be teismo sprendimo. Teismo sprendimo 
> kartais reikia laukti ir pusę metų. Apie kokio dydžio depozitą eina kalba?
> 
> 
> 
> "tas kuris virshija"  wrote in message 
> news:pkr9qm$lc2$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> Sveiki,
> kai kurie butu nuomotojai susiduria su nesaziningais nuomininkais, kurie
> tempia guma, nemoka pinigu ir t.t. Iskraustyti ju legaliai negalima.
> Sove i galva mintis-o jei i sutarti itraukti tokius punktus:
> 1.nuomininkas sumoka kaip depozita suma X.
> 2.uz sia suma, nuomininkui is esmes pazeidus sutarti, jis bus iskraustomas
> 3.iskraustant nuomininko turtas dalyvaujant antstoliui bus isvezamas i
> mokamo saugojimo sandelius vietoje X, nuomininkui but laikinai
> isnuomojama vieta kokiame nors hostelyje Y. Transportas, sandelys ir
> laikinas bustas bus uzsakomi tam tikram terminui ir apmokami is
> nuomininko sumoketo depozito.
> Kaip manote? Zmogaus turtas lieka ne gatveje, jis pats laikinai turi kur
> prisiglausti ir gali ieskoti naujo durniaus. Tik, ar istatymui
> nepriestarautu?:)