todel kad tos soc garantijos suformuluojamos "per analine anga"... tiesiok esama istatymo baze tu soc garantiju nasta kazkodel perkelia privaciam asmeniui... kuo nusikalto buto savininkas? kodel jis turi rupintis svetimo vaiko gerove?- IMHO tokiu atveju seima su vaiku turetu buti iskeldinta (is privat buto) suteikiant kita gyvenamaja patalpa (soc bustai ir pan) valstybes saskaita. tas pat su nesciuju atleidimu- daeita iki apsurdo kad JOKIOM APLINKYBEM negalima atleisti- o kas jei ta nescioji ateina ir visiskai nedirba? arba nebeatitinka reikalavimu ir negali dirbti o kitos pareigybes nera?- IMHO tokiu atveju turetu ja pasirupinti tarkim SODRA. vat taip ir gaunasi kai istatymas kuriami is palubinsko... "Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> wrote in message news:gshrtj$6m2$1@trimpas.omnitel.net... Ir kas liūdniausia, kad tokie debiliški įstatymai yra daromi neva su noru padėti šeimoms su vaikais. Kad realybėje gaunasi lygiai priešingai, patys matot - šeimai su vaiku išsinuomoti butą yra labai sunku arba/ir labai brangu. Beje su dauguma valdžios bandymų padėti nelaimėliams yra lygiai tas pats - minimali alga neleidžia gauti legalaus darbo mažiausiai kvalifikuotiems ir labiausiai pažeidžiamiems visuomenės nariams, apribojimai norint atleisti nėščias moteris apsunkina jaunų moterų darbo paieškas ir/ar sumažina jų algas ir tt. -- Doc "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message news:gsho5u$v8m$1@trimpas.omnitel.net... > negrazu kal sneketi... > bet kalbant apie tokius nuomininkus galioja du principai: > 1. jei baisiai labai pasitiki ir myli taip kad pasiruoses nemokama leisti gyventi ir net uz juos moketi komunalinius- isileisk. > 2. jei nenori tureti bedos- bek kuo toliau nuo tokiu nuomininku. > > o taip yra todel kad tokiu nuomininku net teismas neiskeldina- ginama vaiko interesai...