Gūdžiais tarybiniais laikais tie rūsiai gal ir buvo 1A, bet tada dar ir 
kieme medinis sandelių masyvas stovėjo :)

Kai vyko privatizavimas "bendro naudojimo ploto" esančio 1A, nei RC, nei 
savivaldybei 1B nuomonė nebuvo įdomi. Nemaloniausia būtų, jei pradėtu 
butas esantis 1B klibint viską, o institucijos pasakytu "mūsų klaida, 
visgi 1B sutikimo reikėjo, anuliuojam viską"

Mąstom šiaip yra surašyt kokį tai vietinės reikšmės popierių, kad butas 
esantis 1B gali naudotis patalpa X esančia 1A, kad apsiramintu. Bet 
norisi žinot teises, kad anie nepradėtu pūstis ir reikalaut kažin ko.



On 2016.09.15 22:29, Linas Petkevičius wrote:
> Su "de-facto" ir nieko daugiau nelabai isivaizduoju, kodel kazkuo turetu
> dalintis savo rusiu name 1A, o ne 99F? Jie ka, ryzi?
>
> "cD-r0m"  wrote in message news:nresjb$f47$1@trimpas.omnitel.net...
>
> OK. O klausimas detaliau tada:
>
> Name 1B yra butas kuriam seniai seniai buvo "butas su rūsiu, be jokios
> identifikacijos". Tas rūsys de-facto buvo namie 1A (identifikacija
> vienintelė nebent koks namo administratoriaus užrašas asmeniniam plane
> be jokių antspaudų). 1A seniausiai išsiprivatizavo visus rūsius susitarę
> tarpusavyje, net nežinodamas kad 1B esantis butas kažką ten tipo turėjo
> (kadangi namai atskiri, 1B jokių sutikimų niekas neklausė ir neprašė).
> Dabar išlindo butas esantis 1B su klausimu "kur mano rūsys?". Bandysim
> spręst geranoriškai viską, tik įdomu kokias teisės 1B savininkai išvis
> čia turi?
>
> On 2016.09.15 22:15, Linas Petkevičius wrote:
>> Gali.
>>
>> "cD-r0m"  wrote in message news:nrerqe$erg$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> Yra namai, tarkim 1A ir 1B, su skirtingais unikaliais numeriais. Sklypo
>> nėr, savivaldybės žemė.
>>
>> Ar gali butui esančiam 1A, būti įrašytas priklausinys esantis name 1B?
>