2011-11-09 22:27, pragäras rašė: > čia apie trečią sakinį? tygy rašo mokslinykas, kad žabtai ir žarnos gamtai nepritaikyti. vat ir klausiu, kam tada tuos gyvulėlius neaikškaus pobūdžio mitybai kankinti? Uzuodziu humanitara, o su jais susikalbet be rusu kazarmines paprastai neina. Mes neturim zabtu (mesai) ir zarnu (celiuliozei), todel tenka gyvuliukus uzsiaugint ir pasikept. Kitaip neisgyventumem. Kas nors nesusieina? Beje, net jei nesusieitu - as visiskai netrokstu pereit ant sienelio dietos. O kadangi Zemes gyvybe paremta vienas kito valgymu, bevelyju ir toliau mist lavoniena. Nebent tamsta padetum man israst ir implementuot savo kune fotosinteze. Priminsiu, kad per kelis milijonus metu trukusia zmogaus kaip rusies egzistavimo istorija sito padaryt nepavyko, nors tai neabejotinai butu padidine isgyvenamuma. Matyt - neduota. A propos - tamsta rimtai mano, kad zmogus esmingai skiriasi nuo kitu gyvunu? Optimistas... S. >> Sakinio pradzia priestarauja jo pabaigai. >> >> Suprantu tik etine kanibalizmo puse. Visi, kurie izvelgia prOblema >> valgyt kitokia lavoniena, tegu grauzia stalo kampa. Pries tai is naujo >> evoliucionave (is triusiu, pavyzdziui) >> >> S. >> >>>>> Mano supratimu, tai kaip, kad kažkas siekia komerciškai propaguoti >>>>> sveiką valgymą, taip pat yra tų, kuriems tai nenaudinga ir norėtų, kad >>>>> žmonės atsipūtė toliau rytų kaip kiaulės ir negalvotų. Taip sakant, >>>>> geriausia gynyba - puolimas. >>>> >>>> Is biochemines ir antropologines puses daktaras pavare tiesiog tobulai. >>>> >>>> Skeptikams - nebutina blaskytis tarp persiedimo ir stalo kampo grauzimo. >>>> Bukit tarpe ir gyvensit ilgiau