o kam ja neigti? anyway, nukrypom i lankas. :)
sakyciau, gerai, kad tamsta taip formuluoja teigini ("...kurio poveikio
organizmui dabartinis mokslas negali atskirti nuo poveikio E621,
pagaminto iš naftos"), vietoj pasakymo - mokslas visagalis ir visazinis,
jis mus isgelbes, o jus visi kvailiai :))
Grisiu prie savo megiamo pavyzdzio - deimanto ir grafito. Ta pati
chemine formule - kardinaliai skirtingos savybes.
Zmogaus organizmas - gyvas. Isivaizduok, kad vietoj deimanto (natur
gliukomato) paduodi jam grafita (sintetini e621). Is pirma zvilgsnio
viskas ore. Taciau organizmas kazka veikia su ta medziaga. Transportuoja
ja ten, ar kitur, ir panaudoja. Dabar isivaizduok, kaip tu, gaves
deimantu siunta, ispakuoji ja, ir pamatai, kad ten, vietoj zerinciu
akmenuku, kuriuo tu galetum panaudoti pjaustymui, guli kazkoks juodas
pominkstis sudas, kuris niekam netinkamas. Siunta gauta, medziaga guli!
Darbas nevyksta!
Tu dirbti negali, deti jos irgi neturi kur. Kas tada? Tokiu budu
atsiranda atliekos (slakai), visoks stuff'as, kuris organize atsiranda
ir uzsibuna, nors neturetu ten buti. Paskiau ji reikia papildomai
salinti (atsiranda votys, spuogai ir pan.)
Dex
Linas Petkevicius wrote:
>
>>
>> Pvz., kas galetu paneigti, kad tornadas yra gyva butybe? :)
>>
>
> PVZ., kas galetu paneigti fizikoje demonu teorija ?