makas gerai, bet tikrai nepanaceja, taip kad nesitikek kokiu nors stebuklu 
is jo.
nusipirkau ir tiesiog dirbu.

yra toks niekuo nepagrystas pletkas:
grauztukas uzh toki pat pysiu dirba 1/3 karto greiciau, o
tas pats pysius su grauztuko os (os x) dirba 1/3 karto greiciau uzh ta pati 
grauzhtuka :)

ps.: palieku vietos fanatikams, nes net su canon galima fotografuoti!

"Tomas" <tomask@gmail.com> wrote in message 
news:hople0$3u8$1@trimpas.omnitel.net...
> galiu leisti ant kvado, skupas moka du kartus, tai 1000lt papildomai 
> uzdejus kaip ir i prieki 3-5 metams kompas. kad ir isleidus nauja MacOS, 
> tai su i5 reikia tiketis bus gerai.
>
> ar keturiu procesoriu 2.66 bus daug greitesnis nei 3.06 dvieju procesoriu? 
> kazkaip vis is iprocio is senu laiku, kad kuo mhz "daugiau-greiciau". nors 
> visi zino, kad daugiau procesoriu - greiciau.
>
> nes sitie naujausi iMacai jau isleisti pries 4 ar 6 men, nedaug jauciu ir 
> liko iki naujesniu modeliu isleidimo. tai su i5 bus dar pakankamai 
> galingas ilgesni laika.
>
> ar pats turi iMac kazkuri?
>
> ir beja kaip visada amzinas klausimas man nesuprantamas, visi giria apple, 
> macOS, kad labai greitai veikia, labai viskas maloniai dirbasi, bet jei 
> toks greitas veikimas, kam tada reikia tokiu galingu procesoriu? juk tai 
> tas pats kaip ir windowsams, kuo greitesnis procas/daugiau ramo, tuo 
> greiciau veiks windausai, programos, photosopai ir t.t. :)
>
> ar jauciasi realus darbo greicio/nasumo ar ko ten dirbant su nuotraukom 
> tarp windows ir macos?
> kuom apskritai macos taip giriamas neziurint i monitorius (monitoriai 
> kitas dalykas - spalvos ir t.t.), as apie pati realu darba macos vs 
> windows.
>
> as nusiteikes ir pirksiu macos, bet vis nepagaunu kampo iki galo del to 
> macos ale "greicio" ar ko ten :)
>
> aciu uz diskusijas.
>
>