Ne visi fotkina liūtus savanoje :) Mon, 15 Jun 2009 08:50:49 +0300, "Raimondas" <raim.norkus@centras.lt> rase: >Nevisada gali prieiti > > > >"Zoom" <zoom-nospam@projektas.lt> wrote in message >news:oqda35lculh8vvl7i984if61fu3acpq639@4ax.com... >> Kuo remiesi teigdamas, kad tau nepakaks 200 mm? >> Įtariu aparatas būtų APS-C. Ant jo ir 200 mm daugumoje atvejų yra per >> akis. O jei nepakanka - vadinasi patingėjai prieit arčiau. >> >> Sun, 14 Jun 2009 14:17:48 +0300, Plėšikas <plesikas@hotmail.com> rase: >> >>>Sveiki, >>> >>>Pradedu ieškoti zoom'inio objektyvo. Kiek teko skaityti testų visi labai >>>giria EF 70-200mm f/2.8L USM. Kadangi yra noras turėti anam gale >200 mm, >>>lyginu jį su kitais: >>>1. EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM >>>2. EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM >>>3. EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM >>> >>>Jei gerai suprantu, pirmasis brangus, nes už tai, kad jis DO ir yra >>>kompaktiškas reikia papildomai mokėti. >>>Antrasis turi 300 mm, kurie atrodo lygiai taip pat viliojančiai, ir kaina >>>yra panaši į teisybę :-) >>>Trečias su 400 mm išvis atrodo kaip neišsipildžiusi svajonė :-). >>> >>>Klausimai: >>>* Ar tikrai verta mokėti brangiau už DO ? Kuo jis ypatingas ? >>>* Kuo 'blogas' antrasis objektyvas, kad jo kaina žymiai mažesnė ? Ne toks >>>rimtas >>> korpusas? Ne toks švarus vaizdas ? ...? >>>* Kurioje vietoje pajusiu nepatogumą turėdamas F5.6 (vs 70-200 2.8) ? >>> >>>Ačiū atsakiusiems ! >> -- >> - Zoom - >> http://www.leonardas.net > -- - Zoom - http://www.leonardas.net