noreciau tik pritarti kad daugleiu atveju net prie 2.8 permazai sviesos 
patalpose..
taigi geras blycas butinas

"ge2x | gembis.com" <info@gembis.com> wrote in message 
news:gkobii$62p$1@trimpas.omnitel.net...
> kainos nedidina, bet ir esmes nekeicia :)
> patalpu nefotkinsi nei prie f2.8, nei prie f4 - nebent esi visiskas 
> profanas, arba turi kazkokia labai specifine ideja su planais suzaisti...
> kitas dalykas, kad daznai sviesus objektyvai turi kai kuriu nelabai 
> pageidautinu "salutiniu poveikiu", kaip antai didesnes ca, didesni polinki 
> gaudyti zuikius ir pan.
> as placiakampi tokiam darbui rinkciausi pagal geometrija, astruma ir 
> panasius kriterijus.
> sviesumas vos ne paskutineje vietoje
> ir tegul aiskina kas nori ka nori, kad visokius ca yra paskui lengva 
> photoshope isphotoshopint, bet kai reikia 100 kadru istampyti geometrija 
> ir isnaikinti ca, tai laiko uzima pakankamai sociai ir skirtumas pasijunta 
> toli grazu ne vien kokybes prasme.
>
>
>
> "tOMZY" <tomas@TRINTIpremjeras.lt> wrote in message 
> news:gknhjd$5ib$1@trimpas.omnitel.net...
>> na, tame ir esm, kad analogiki kit gamintoj plaiakampiai su  f/4 ar 
>> net tamsesni kainuoja panaiai ar net brangiau. Taip, kad iuo atveju tas 
>> f/2.8 kainos nedidina.
>>
>>
>> "Ugly Kid" <pasbabyte@kaimas.lt> wrote in message 
>> news:gknfhl$1o4$1@trimpas.omnitel.net...