On 2023-04-28 13:01, bat0nas wrote: > On 2023-04-28 12:33, Caponi wrote: >> Bandau paaiškint ko klausiau. >> >> Paprastai tikslas yra naudojimosi paprastumas. Tai ką bandai padaryt >> tu, jei gerai suprantu, yra atsidarom trackerį, spaudžiam ant linko, >> startuoja torrentų siurbimo programa kompe ir pradeda savo darbą, >> failas automatiškai keliauja tiesiai į NAS'ą >> > > Yep. Nu vat, reiškias standartiniam scenarijuj viskas veikia tiek tavo, tiek visų kitų pasisakiusiųjų šioje temoje variantuose vienodai, tik su tuo skirtumu, kad taviškiam viskas vyksta gerokai lėčiau :-) Beje, Transmission'as paminėtas tik kaip pavyzdys, analogišką funkcionalumą gali turėt su ko gero bet kuriuo siurbiku. >> Mano pavyzdys su Transmissionu yra 1:1 identiškas - atsidarom >> trackerį, spaudžiam ant linko, startuoja torrentų siurbimo programa >> kompe ir pradeda savo darbą, failas automatiškai keliauja tiesiai į NAS'ą >> > > Ką darai, kai nori failą išsaugoti ne NAS'e, o lokaliai. > Startuoja Transmission (prisijungęs prie NAS). Ką darai toliau? > Ką darai, kai nori failą NAS'e išsaugoti kitoje vietoje. > Startuoja Transmission (prisijungęs prie NAS). Ką darai toliau? > > Čia ir baikim diskusiją apie User experience. OK, baikim. Nors jei atsakyt į tavo klausimus tai viskas priklauso nuo to kaip dažnai tų nestandartų prisireikia, pirmu atveju aš ~ kartą į metus pasinaudoju kompe esančiu uTorrent'u (porą lyšnų pelės clickų), antru tikriausiai tai reikia dockerio settinguose apsirašyt ir galėsi rinktis, bet kadangi nebandžiau, tai kategoriškai neteigsiu. >> Skirtumas yra realizacija - tavo atveju visiškai nelogiška ir su >> xujovu rezultatu, kurį gal kiek pasipisęs ir gali pagerint, bet >> realiai net 50MBps neišspausi garantuotai, mano atveju - visi >> įrenginiai ir priemonės naudojamos pagal paskirtį, jokių šokių su >> būgnais nereikia, jei turi gigabitinį internetą, tai gali būt, kad >> turėsi ir 100MBps srautą siurbiantis (čia nebent NAS'o hardwaras kiek >> apribotų reikalus, nors neturėtų) ir 1:1 user experiencą naudojantis >> kaip ir tavo schemoje (visi primapinimai galioja ir kiti servisai >> toliau sėkmingai gali naudotis pašarintais diskais, tam reikia žymiai >> mažesnių resursų nei torrentų atveju, todėl viskas ir veikia kaip tu >> nori) >> >> >> Užtai ir klausiu, tas noras likt prie pirminio iškreipto varianto >> kokius tikslus turi (nes naudojimasis abiem atvejais visiškai >> identiškas), gal aš kažko nesuprantu/nežinau? >> >> > Kadangi tikrai įdėjau nemažai laiko ir patikrinau N variantų > (konfigūracijų, programų, konteinerių, klientų) - pavadinti iškreiptu > mano variantą galima nebent dėl trafiko siuntimo pirmyn atgal tarp PC ir > NAS. > > Iš user experience pusės (taip, kaip aš dirbu su PC, kaip yra > sukonfigūruoti mano media įranga (jellyfin, serviio, kodi), kaip aš > siunčiuosi failus ir dirbu "tinkle") - man jūsų pasiūlymai yra labai > iškreipti. Matai, čia yra būtent torrentų specifiškumas (grubiai - kiekvienas failas dalinamas į šimtus ar net tūkstančius mažiukų, kuriuos, pavadinkim taip, kompas, mato kaip atitinkamai šimtus ar tūkstančius failiukų ir to pasekoje atsiranda didelis apkrovimas tiek procesoriui, tiek diskui, tiek ir tinklui. Netgi gerokai lengvesniu scenarijum gali paeksperimentuot - paleisk elementariai kopijuot per tinklą ten kokį 10GB filmo failą ir 10GB smulkmės (dokų, xls'ų, ebupų ir pan.) ir palygink laiką. O tu čia bandai organizuot keliasdešimt ar net virš šimto tūkstančių failiukų intensyvų gainiojimą per tinklą ir tikiesi, kad viskas bus zajabys. Nebus, niekaip, aš net drįsčiau teigt, kad 25-30MBps per gigabitinį laną tokiam scenarijuj yra absoliučios lubos. Todėl apibendrinant - taip, tu gali daryt kaip nori, bet iš techninės pusės būtent tavo aprašytas variantas yra iškrypimas, bet jei tau taip reikia, viskas OK, tik teks priimt, kad, kaip sakoma, fizikos neapgausi :-) -- Caponi http://caponi.skelbimai.lt/