Nematantiems skirtumo ir sėdintiems su 60Hz:
Paimkit bet kokį langą Windowsuose, padarykit, kad būtų ne per visą 
ekraną, paimkit su pele ir pajudinkit/pasukit tą langą ratu, greičiau ar 
lėčiau.
Matot kaip tekstas/vaizdas tame lange judėjimo metu pasidaro kažkoks 
neaiškus, susikvadratavęs, lyg sulūžęs ir sudėtas iš daug judančių dalių?
Su 120/144Hz viskas atrodo žymiai gražiau, tolydžiau ir judantis 
tekstas/vaizdas yra toks pat ryškus/vientisas kaip ir nejudantis. Toks 
ir skirtumas.

Žinoma tai aktualu labiausiai žaidimuose, nes juose labiausiai ir 
pasireiškia "screen tearing" kai piešiamas vaizdas būna kelis kartus 
"sulūžęs" ekrane t.y. viršutinė ekrano pusė piešia vieną kadrą, o 
apatinė kitą. Tikrai visi tai matote bet kokiam fps, jeigu staigiai 
pajudinat pelę ir sukatės ratu - vaizdas savotiškai "susilaiptuoja". To 
galima išvengti įjungiant "v-sync", bet tada tavo fps bus pririšti prie 
ekrano Hz, taigi su 60Hz turėsi tik 60fps. O jeigu video netemps net 
60fps, tada ekranas lauks antro pilno kadro, t.y. realiai turėsi tik 
30fps. O jeigu nepajėgs video net 30fps padaryt - tada gausi tik 15fps 
ir t.t.

Norint to išvengti, Nvidia ir ATI susigalvojo savo papildomus dalykus 
tokius kaip G-Sync ir FreeSync, kuris moka "dinamiškai" kaitalioti 
monitoriaus Hz, kad jis sutaptu su FPS kurį pajėgia paduoda video. Bet 
tam būtina tinkama ekrano/video kombinacija su atitinkamu palaikymu.

TLDR: Tiesiog bet kokio 120/144Hz monitoriaus turint silpną video pirkti 
neverta. Jeigu aktualu žaidimai, tada pasidomėjus ir susiderinus Gsync 
arba FreeSync video/monitoriaus kombinaciją galima turėti labai akiai 
malonų ir smooth vaizdą. Galima aišku ir nederinti, jeigu video labai 
gera ir nekris niekada mažiau nei 120fps ...


On 2015-12-22 11:25, vigi@nomail.se wrote:
> Ar verta imti ekrana 144 Hz?
> Su kompu bus siektiek zaidziama, bet tai ne pagrindine funkcija. Ligi siol
> naudojau paprastus ekranus ir nebuvo problemu. Dabar reikia vaikui nupirkti
> nauja ekrana tai galvoju ar verta moketi daugiau uz 144 Hz
>