na nzn...
tas "pasenimas" man labiau panasus i marketingo teiginius...
kiek pamenu tas +5 atstumas buvo nustatomas pagal "akies darba", kazkaip aiskinant kad esant mazenem atstumui/didesniam TV labiau nuvargsta akys...
gal analogiskai kaip visiem bandoma iteigti kad reikia kuo daugiau megapikseliu fotoaparatui, kai eilinis vartotojas su 2-3 megapikseliais gali gauti viska ko jam reikia...
bet kokiu atveju bidenis kaip 72 (na tebunie 82) ten netilps.
SO, gali kazka pasiulyti?:)
"Saulius74901" <zia@takas.lt> wrote in message news:h759ce$g6u$1@trimpas.omnitel.net...
> Siais laikais ta formule atrodo pasenusi. Patikek ziurint is 2,5-3 m 37
> coliai kai kam net ir per mazai, nelygu koki signala ziuresi, jei siuksliu
> pilna eterine ar kabeline tai gal ir per didelis. Jei skaitmenine,
> palydovine, ar filmams po svaites 37 coliai atrodys mazokas.
> "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message
> news:h758ig$f1q$1@trimpas.omnitel.net...
> > hm...
> > tai kad kiek pamenu optimalus atstumas skaiciuojamas - "istrizaine" *5,
> >
> >
> > "Saulius74901" <zia@takas.lt> wrote in message
> > news:h75771$d5p$1@trimpas.omnitel.net...
> >>Be to tokiam atstumui 72
> >> cm ryskiai per mazai., reiketu kaip min 32-37 coliu.
> >
>
>