Per difuzinę drėgmė juda viena kryptimi. Ant jos net parašyta "This side 
up", t.y. viršutinė pusė, kuri nepraleidžia drėgmės žemyn į vatą. Kitaip 
visa stoginė vata būtų pilna vandens/kondensato, lašančio nuo stogo skardos 
ant difuzinės plėvelės.

"Vds" <vaidis@takas.lt> wrote in message 
news:o4jqcc$ndr$4@trimpas.omnitel.net...
> Ačiū, kas pasijungėt į diskusiją.
> Sekančiam poste įdėsiu dar vieną foto, kad būtų aišku apie ką kalba. 
> Mėlynai pažymėta garo izoliacija ir jos užlaidos.
> Dėl ko aš manau, kad PE plėvę būtų geriau užleisti tai, kad pailgėtų oro 
> srauto kelias iki lauko sienos. Užleidus metrą plėvės jis būtų apie 1.3 m. 
> Jis vėstų palaipsniui ir drėgmė išsiskirtų palaipsniui didesniam plote.
> Ant grindų užleidus stoginę difuzinę plėvę susikaupusi drėgmė lengviau 
> pasišalintų nei PE atveju. Bet kiek suprantu, per difuzinę plėvę oras juda 
> abiem kryptimis. Reiškia ir oro srauto kelias nepailgėtų, jis būtų apie 30 
> cm (per sienos vatos ploti nuo šlaito vidaus kampo). Gal tik srautas 
> sumažėtų dėl difuzinės plėvės pasipriešinimo.
> Štai ir klausimas kaip teisingiau padaryti. Kaip minėjau antro ir pirmo 
> aukšto garo izoliacijų sujungti nėra galimybių. Aš žinau, kad taip būtų 
> geriau, bet dėl šito galim veltui nediskutuoti.
>
> On 2017.01.04 15:33, Nioka wrote:
>> ?ilumin?s var?os savyb?s - tai vienas reikalas. Antras reikalas, kad ? 
>> vat?
>> i? vir?aus pateks dr?gnesnis ?iltas oras, kuris kondensuosis ?iem?.
>> Polietilenin?s pl?vel?s u?laida neleis ?iai dr?gmei i?garuoti net ?ildymo
>> metu. U?laida gal ir pagelb?tø, bet ne polietileno, o difuzin?s stogin?s
>> pl?vel?s, kad bent ka?kiek izoliuotø dr?gm?s patekim? ? vata i? vir?aus, 
>> bet
>> leistø jai i?garuoti.
>