nu bile nesutikt. taigi toks tikslas...
ka bendro irankiu deze sode su gyvenamu namu turi turbut ir pats 
nesupratai savo sitoj novelej.

On 2015.04.03 11:34, Arj wrote:
> nixuja nesutinku, ir tokiuose namuose kaip lietrytyj prasme matau.
> Va tevai turi kolektyvini soda su dideliu karkasiniu namu (plotas ant
> leidziamos ribos, berods 80m2, yra rusys, mansarda, zidinys, krosnis,
> etc) - nu stovi jis niekam nereikalingas - gyventi jame niekas
> nesiruosia, rupescio su juo daugiau nei naudos.
> Pas manosios tevus irgi kolektyvinis sodas, ten maziukas namukas
> (~20m2), nei rusio, is patogumu tik elektra. Ir va tas mazas namukas
> dziugina gerokai daugiau. Nuo lietaus pasislepti galima, irankiai irgi
> telpa - zodziu namukas isnaudojamas pilnai ir gyvenimas ten verda. Butu
> didesnis namukas - pridetines vertes mazai butu.
> Rupesciu su juo irgi visai kitam lygyj - va jei reiktu perdazyt - galima
> per diena ir didziaja dali netgi be kopeciu perdazyti, kai ano namelio
> atveju visos savaites reikia.
>
>
> "CodeC"  parašė naujienų news:mflh75$54q$1@trimpas.omnitel.net...
>
> namas be rusio, garazo, dvieju aukstu ir normalaus kiemo -
> nesusipratimas by design siaip jau normaliu atveju neturintis prasmes
> absoliuciai.
> tai viso labo necivilizuotu zmoniu ismislas pasijust seimininkais
> *kazko* (t.y. bet ko). svarbiausia, kadangi tai tampa norma, tai tokie
> gaidziai salia to, kad yra gaidziai, kainuoja absoliuciai neprotingus
> pinigus, uz kuriuos galima butu pastatyt tikrai normalu nama, jei
> visokie pusprociai nemoketu neadekvaciu pinigu uz paskutini slamsta.
> dabar normalus namas jau laikomas prabanga, o slamstas - norma, kai
> realiai slamsto neturetu buti apskritai, o norma turetu buti normalus
> namas.