Nu ponas в ударе...
Bauskim nesvarbu ką, gal sumažės pažeidimų. Čia jau iki stalinistinių metodų 
nebe toli - geriau 10 nekaltų nubaust, nei vieną kaltą paleist...
Vairuotojas dar net nenustatytas, bauskim liudininką - automobilio 
savininką. Nemanai kad savininkas paduos į teismą policiją ir lengvai laimės 
procesą?
O jei tikslas yra kad nebūtų daromi pažeidimai, tai gal reikia pradėt iš 
pradžių nuo savęs - skaidraus ir teisingo radarų pirkimo konkurso :-)

"KEdas" <edas@[non]katalogai.net> wrote in message 
news:j4sho7$h44$1@trimpas.omnitel.net...
> 2011.09.15 12:38, Doxlas rašė:
>> Esminis pasakymas - teismo. Šiuo atveju automobilio savininkas tėra
>> liudininkas, dar tik ieškoma galimai prasikaltusio vairuotojo - taigi
>> teisiškai dar nėra kaltų.
>
>
> Vairuotojo niekas neieško, tai nėra nuobaudos tikslas. Tikslas yra kad 
> nebūtų daromi pažeidimai.
> Surasti kas mokės pinigus ar atliks kokią kitą bausmę tėra būdas tam 
> tikslui pasiekti.
>
> ATPK atveju policija praktiškai prilyginta teismui.
> Turbūt esi girdėjęs atvejų, kai parai sulaikoma už chuliganizmą, o po to 
> paaiškėja, kad policija apsiriko? Nustatytam terminui teisės suvaržomos 
> juk be teismo sprendimo.
>
>> Ir beje, kas mokės už policijos aikštelėje
>> laikomą automobilį?
>
> Tai gal tas, kas tą automobilį atsiims? Jei savininkui nesinori mokėti už 
> saugojimą, tai nereikia jo visiems Alvarams ar Pedrams dalinti. :)