"DK" <kam.reikia@tas.zino> wrote in message 
news:hc3ji0$n3n$1@trimpas.omnitel.net...
> Cia pas mane toks atvejis buvo, realus.
> Zmogus suzinojo, kad pries 5 metus buvo teismas, ir ji nuteise. Antstoliai 
> "surado" zmogaus sutuoktini po 5 metu. Rasiau apie tai o.law groupse 
> kazkada. Taip, kad "teisingumas uz akiu" pas mus veikia...
>

Ir apskundus sprendimas liko galioti? Nekalbu apie atvejus, kai pavagiamas 
pasas, arba koks trenktas mentas suraso ATP protokola net asmens dokumentu 
nepaziurejes. Teisetai, zmogu uz parkavima ne vietoje nuskalpuoti ant $$$ 
ganetiai problematiska.
Nes ziurim ka turim. Sakykim policininkas pamate ne vietoje stovinti karuti. 
Jis raso tarnybini - tai dar ne priezastis bausti. Surasius tarnybini - 
atliekamas tyrimas, kurio metu nustatomas savininkas. Nustacius savininka, 
jam protokolo automatu ir neiskvietus israsyti negalima - jis tik 
liudininkas. Atsakomyben traukiamu asmeniu jis tampa tik tada, jei turima 
irodymu arba jis pats prisipazista, jog ta automobili ten pastate. Nera 
savininko ir nera traukiamo atsakomyben - nera protokolo, todel nera 
nutarimo. Kol protokole ar nutarime nera asmens parashu arba pazymejimo, kad 
asmuo atsisake ji pasirasyti - shudas tai ,o ne nutarimas. Aisku, galima 
galvoti, kad policiinkas ish oro parasys, kad asmuo atsisake pasirasyti, bet 
gal atmetam tokias samokslo teorijas. Toliau turim antstoli. Sakykim 
policija surase ish oro nutarima ir nusiunte jo kopja oriniu adresu, 
specialiai, kad traukiams asmuo jo negautu. Asmuo negavo, praejo 40 dienu, 
baudos nesumokejo, antstoliai priima vykdyti byla. Pirmiausia ka jie daro - 
siuncia asmeniui pranesima apie patvarkymapriimti vykdomaji dokumenta ir 
siulyma susimoketi viska geranoriskai. Ir ve negavo? Nu sakykim....