Gal todel kad vairuotojas turi ne tik pareigas per pereja praleisti, bet ir 
kitas pesciuju atzvilgiu. O perejai taikoma speciali norma.

"roniz" <roniz@mail.lt> wrote in message 
news:h5rogo$d7m$1@trimpas.omnitel.net...
> Iskilo klausimelis:
>
> Yra ATPK punktas 124 1 - 01 : ... nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai 
> tai reikalauja KET....
>
> Ir yra 124 1 - 02 : .... vairuotojo pareigų pėstiesiems nevykdymas...
>
> Zalieji pazeidimo protokole raso:  bla bla, "pazeide KET 37 punkto 
> reikalavimus", kurie skamba taip:
> 37. Artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo 
> sulėtinti greitį
>
> arba sustoti prieš kelio ženklą ,,Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet 
> kurią jo važiavimo krypties
>
> eismo juostą, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi – į bet 
> kurią eismo juostą
>
> perėjoje įėjusį pėsčiąjį.
>
> Toliau raso, kad atsakomybe uz tai numatyta ATPK 124 1 - 01 dalyje, kuri 
> pamineta virsuje.
>
> Bet ivardintas KET 37 punkto pazeidimas yra KET V dalyje, kuri vadinasi 
> "Vairuotoju pareigos pestesiems",
>
> tai kodel pvz uz sio punkto pazeidima netaiko 124 1 - 02 ATPK punkto ?
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>