On 06/12/16 09:04, Kesha wrote:
>> On 05/12/16 14:54, markatas wrote:
>>> Teisus B, nes A nepraleido pagrindiniu keliu vaziuojancio
>>> (nepriklausomai ar
>>> jis vaziuoja tieisiai, ar apsisukineja, jis yra pagrindiniame kelyje ir
>>> privalo apsisukdamas praleisti tik tuos, kas atvaziuoja is priekio
>>> pagrindiniu keliu
>>
>> Tokio atsakymo ir tikejausi. Pagal KET B privalo praleisti tik
>> atvaziuojancius is priekio arba sukancius i desine (Bijunu g.).
>>
>> Dabar pateiksiu varianta kaip 100% uzsidirbti pinigu bunant B vairuotoju.
>>
>> Sustoji prie perejos tarsi praleistum pesciuosius. Dar geriau jeigu is
>> tikruju bent vienas pestysis eitu per ta pereja. Kairio posukio rodyti
>> nebutina, nes po avarijos jau tai niekam nebus idomu. Palauki kol A
>> vairuotojas prades sukti i desine, tada staigus apsisukimo manevras ir
>> bum, ajajaj, duok pinigu etc. etc.
>>
>> A vairuotojas praktiskai neturi sansu isvengti avarijos, nes jis
>> isitikines, kad B praleidineja pesciuosius ir poto vaziuos tiesiai.
>>
>> Taigi, naudokites kam reikia :)
>
> Nifiga, šiaip pagal KET poniaktkes duoti kelia, tai reiškia, kad dėl
> tavo veiksmų kitas neturėtų keisti važiavimo greičio ar krypties, taip
> kad pagal fengšui, B liks kaltas tokiu atveju...

Nesakau, kad tai visiskai neimanoma (pasiekti, kad A butu teisus), bet 
tikrai reiketu ne vieno teismo posedzio. Didesne tikimybe, kad butu 
lengva technine avarija, butu apsikeista banko bilietais ir issiskirstyta.