i pirma "taip", i antra tinka ir "taip" ir "ne nepazeidi", nes klausimas 
su neiginiu, i trecia vel "taip".
o daugiau ten viskas draugauja su logika, cia draugystes klausimas tarp 
taves ir logikos...


On 2016-05-06 14:39, jtdm wrote:
> On 2016.05.06 14:29, Ignas wrote:
>> kur vaziuot juostoje ket'e nurodyta tik dviraciam ir mopedam (kazkas
>> buvo jau ikeles), reiskia kitos tp gali rinktis bet kuria vieta nelipant
>> ant liniju.
>
> kitaip tariant, atsakymas i klausimas yra 'ne'.
> abibendrinam 'logika' globaliau. 120-tas apie sunkvezimius, kazkodel
> kazkaip netiesiogiai isaiskina ir kito tipo transporto priemoniu
> taisykles, bei savaime nejuciom apriboja 119-ta viso labo iki juostu
> skaiciaus konteksto. o atskiras punktas apie mopedus, net teorinio sanso
> neturi buti logiskai susijes tuo paciu klausimu.
> man 119 yra super aiskiai isdestytas ir jam taikyt bei suprast nereik
> jokiu papildomu KET punktu. nepriklausomai kurioje eismo juostoje
> vaziuoji, turi vaziuoti arciau desiniosiojo vaziuojamosios dalies
> krasto. sutrumpintai - kuo desiniau. jeigu bet kurioje juostoje vaziuosi
> kairiaja jos puse ar viduriu, reiskia busi toliau nuo desionojo v.d.
> krasto, negu butum vaziuodamas desine tos juostos dalimi.
> konkretus atstumas KET nenurodytas, nes akivaizdu, kad jis skiriasi
> kiekvienoje situacijoj kaip ir saugus greitis ir atstumas.
> geriausias indikatorius, kad 119-tas pazeistas - toje pacioje juostoje
> desineje atsiradusi antra transporto priemone. cia regitros
> inspektoriaus zodziai, jeigu ka. eikit gincytis :)
>
>  ir dar kazkas ikeles buvo, kad juostoje (per ploti) negali
>> but 2 tp, nebent jos abi - mocai. reiskia ir lyst su mocu is paskos
>> salia auto i ta pacia juosta draudziama.
>>
>> On 2016-05-06 14:23, jtdm wrote:
>>> vaziuoti prie kairio juostos krasto, kai desinej lieka 1.5-1.7 metro,
>>> yra normalu? nieko nepazeidi? jeigu pazeidi - kuri KET punkta?
>>
>