visu pirma automato su samciu nepainiot reik. nes paskolinsi kaimynui samti, o tas savo zmona uzmus. ir sesi tu i kaliuze. On 11/10/2015 10:44 AM, Exo wrote: > Tai nesakau gi kad vairuotoją paleist, o savininką sodint, bet čia liaudis bando filosofuot jog iš serijos "daviau asilui automatą, jis sušaudė 5 žmones ir dabar aš ne prie ko, kad asilui automatą daviau, jis gi šaudė..." O jog visų pirma tavo paties atsakomybė jog tu asilui davei automatą, tai čia px nesiskaito... > > Exo > > "CodeC" wrote in message news:n1saet$2en$1@trimpas.omnitel.net... > > nu del tokiu event'u tai nesutinku. > kai jau BK ir teistumu kvepia, tai nebegalima palikt 'savininkui > aiskintis'. teistumo neperleisi kitam. sodint kazka i kaliuze, nes jis > dave auto kazkam, kas perejom zmogu uzmuse? ar abu sodint? protinga butu > pritaikyt koki ATPK straipsni savininkui ir bauda skirti prevencine, bet > teisti reikia ta, kuris uzmuse. > vat kai virsyja greiti ir kitaip KET pazeidineja, tai pritariu. > valstybes aparatas neturi gilintis kas ten is ko skolinasi ta auto kas > antra diena. yra auto, yra uzfiksuotas pazeidimas. prevencija padaryta. > o jei jautiesi baisiai teisus savininkas, nu tai aiskinkis su tuo lochu, > kuris virsyjo, ar priparkavo bilekur. ir sekanti karta neduok auto bilekam. > > On 11/10/2015 10:34 AM, Exo wrote: >> TAIP BLET BŪTENT! Jei ant tokiam daunui davei auto, tai pats ir kentėk... kas per mentalitetas Jūsų pizdec.... >> >> Exo >> >> "razumas" wrote in message news:n1s9ld$1ql$1@trimpas.omnitel.net... >> >> a tu durnas. tavo minti pratesiant, tai tos emkes savininkas turetu >> atstatyti stotele ir ishealinti tuos nunestus zmones nes dave raganejanciam >> pacukui savo masina? >> >