Sustojęs automobilis irgi yra faktinė aplinkybė. Gal net didesnė, nei 
Škodai nematomas šviesoforo signalas.


2015.11.04 23:15, Dainiushas rašė:
> seniai sakau - važiuot reikia ne pagal tai ką kažkas daro, o pagal 
> faktines aplinkybes. Dabar gi, abu žiūrėjo į šviesoforų lempas, o 
> mašinų nematė.
>
> On 2015.11.04 21:21, KEdas wrote:
>> Būtent dėl mirksinčios žalios ir įvyko ši avarija. Filmuotojas pamatė
>> mirksinčią žalią, todėl sustojo. Škoda tai įvertino kaip jam užsidegusią
>> raudoną, todėl tikėjosi pabaigti manevrą netrukdomas. Apsiriko.
>> Būtų žalia nemirksėjusi – filmuotojas būtų toliau važiavęs per sankryžą
>> ir neklaidintų Škodos.
>>
>> 2015.11.04 13:18, monaxas rašė:
>>> Pala pala, o kas ten maikes plėšė, kad mirksinti žalia nereikalinga?
>>> Tarkim nemirksėjo, užsidegė geltona. 1s reakcijos laikas, ar jis
>>> galėjo nekirsdamas per stabdžius sustoti prieš STOP liniją?
>>>
>>> "budulis vulgaris" <budulis@lindyne.lt> wrote in message
>>> news:n1ck17$51s$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> 2015-11-04 11:38, Paulius Zaleckas rašė:
>>>>> Nu tai jei issikviete policija, tai jie jau ir nuspres. Jei 
>>>>> nekviete ir
>>>>> Skoda prisipazino, kad kaltas, tai saukstai po pietu. Lieka turbut
>>>>> nebent teismas, bet IMHO tai vistiek Skoda liks kalta pagal KET.
>>>> IMHO tai tas video iš youtube ten vienareikšmiskai įrodo BMW 
>>>> vairuotojo
>>>> kaltę. Jis į sankryžą įvažiuoja 2,6 sek. po to kai užsidega geltona.
>>
>