tai matau kad kazkoks ryzas loxas is njiuwso supranta viska geriau viska nei teismas? tikrai taip? :) "YZF" <yzfasltTRINK@gmail.com> wrote in message news:mvefne$59h$1@trimpas.omnitel.net... > > > On 2015.10.11 23:05, 911 wrote: >> NU o tarkim pati boba ir perkale tuos numerius, kas tada? >> Ka reiskia neteisinga s/f? babkes sumokejo, preke gavo - kurioj cia vietoj neteisinga? Kaip tai neturejo teises ymasina, gi gavo ta masina, net parasiuka uzdejo ant sutarties, dar net regitra palaimino procesa :)) >> Is kur cia kliedi tokius marazmus? >> > > Gal tu daugiau nerasyk nes matosi kad nesupranti kad yra pirkimo > pardavimo procesas TEISISKAI ir kas yra perkama ir parduodama. > >> Cia visa esme kad regitra neprisiima jokios atsakomybes uz savo 'darba', $ uz identifikavima ima, o atsakomybes 0. >> viena diena uzregistruos, kita diena pardavinesi ras kad perkalta -lb gaila pats kaltas, viso gero. >> Is kitos puses teisingai, per ta sekancios registracijos perjoda, gali beleka pridaryt kodel kazkas uz tai turetu nesti atsakomybe. >> > > regitra ir neturi prisiimti teises perdavimo funkcijos. Ji to negali. > Todel teise perduoda masinos savininkas. O jeigu jis tos teises > neturejo, tai ir perduoti nieko negali. Vadinasi turi babkes grazinti, > nes masina ne jam priklause. > >> >> "YZF" <yzfasltTRINK@gmail.com> wrote in message news:mvb5bk$cgr$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> >>> On 2015.10.10 17:06, android wrote: >>>>> Transporto priemoniu identifikavimas ir patikrinimas >>>>> ar registruojamos transporto priemones duomenys sutampa su dokumentuose >>>>> nurodytais duomenimis, yra ne pardavejo, o VI "Regitra" funkcijos (Keliu >>>>> transporto priemoniu registravimo taisykliu 44 punktas). Atsakove, >>>>> turedama >>>>> jos nuosavybes teise i transporto priemone patvirtinanti dokumenta >>>>> Pazyma - >>>>> saskaita Nr.764484, automobili registravimui pateike sias funkcijas >>>>> atliekanciai VI "Regitra", o pastarajai automobili iregistravus, neturejo >>>>> jokio pagrindo abejoti savo nuosavybes teises tikrumu. Siuo atveju, jeigu >>>>> ieskovei yra padaryta zala, savo teises ji gali ginti pagal deliktines >>>>> atsakomybes taisykles reglamentuojancias teises normas. >>>> >>>> trumpai drutai >>>> >>> >>> Teisejas yra tiesiog durnas ir neisikerta i situacija. Niekam neturi >>> rupeti, kuom abejojo ar neabejojo atsakove. Jos dvejones ir pamastymai >>> ir jausmai visiskai neidomus. >>> >>> Kaip matome, po kurio laiko, paaiskejo kad T.P. vogta, vadinasi "Pazyma >>> - saskaita Nr.764484" yra neteisinga ir turi buti panaikinta. Ir is to >>> isplaukia kad ir teises i masina Atsakove irgi neturejo. Vadinasi turi >>> grazinti babkes. >>> >>> >>> >>>> >>>> >>>> "YZF" <yzfasltTRINK@gmail.com> wrote in message >>>> news:mv86du$ilk$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Nu as viso sito tikrai neskaitysiu, o kame esme? >>>>> >>>>> Zmogus (pirkejas) perka masina ir pardavejo (perekupo), ir regitroje >>>>> paaiskeja kad masina vogta? >>>>> >>>>> Tuomet pirkejas praso teismo anuliuoti sandori (nes pardavejas >>>>> neturejo teises parduoti daikta, i kuri jis neturejo nuosavybes), ir >>>>> ipareigoti pardaveja grazinti pirkejui pinigus. Cia su salyga kad >>>>> pardavejas iskarto tu pinigu savanoriskai negrazino. >>>>> >>>>> kame neaiskumas? >>> >