On 12/04/2013 01:49 PM, Jonas Vingis wrote:
> 2013-12-04 13:32, CodeC rašė:
>> lyg truksta pavyzdziu, kai sankryzose vaziuojama tol, kol neatsiremia i
>> priesais stovinti, tame tarpe ir per geltona ir raudona, jau nekalbant
>> apie mirksinti zalia ir ziurejima ar tikrai dar tilpsi UZ sankryzos.
>> beje, tas pats sekmingai vylsta ir sitoje aptariamoje sankryzoje. is
>> dalies del to, kad atsiranda pizduku kuriem zenklai negalioja, is dalies
>> del to, kad ir tos vienos juostos srauto uztenka, kad uzkimsti ta
>> sankryza. nes antra kartais autikai vaziuoja, is desines prisijungia
>> srautas nuo taikos nusukantis. tai jei paleistum dar viena juosta
>> pilnai, nesunku ir be bandymu nuspeti, kas butu. ar tu rimtai manai, kad
>> ten ta zenkla siaip sau toki pastate? jo nebutu, jei kelias uz sankryzos
>> butu taip pat dvieju juostu.
>
> Pasikartosiu, kad dar neteko matyti tos sankryžos užsikimšusios. Ir
> tikrai manau, jog pastatė tą ženklą ne šiaip sau, tai tikrai be jokių
> tyrimų, o tiesiog kažkam taip pasirodė, kad bus geriau.

trolini ir tiek, beje pats sau priestarauji, nes tika teigiai, kad visi 
uzsipisa laukti po 3 sviesoforu ciklus ir mina per raudona. kazin ka tai 
reiskia :)))) kur tavo manyni dings tas pats masinu kiekis is dvieju 
juostu, 'paslinkus' susiaurejima tolyn - iki fizinio juostos dingimo. 
dabar jis viso labo atitrauktas pries sankryza. matau, kad galvosukiu 
vaikystej nemegai spresti.


>
> Muravos sankryža gali būti puikus pavyzdys to, kad ženklai statomi be
> jokios rimtesnės analizės ir, kas blogiausia, po ženklų net nebandoma
> stebėti kaip padėtis pasikeitė po pakeitimų.
>