Kažkas vertė gaminti sunkesnį, kad beveik 2 litrais daugiau kuro srėbtų?
Kokia čia ekologija ar smagumas, kai su tokiais parametrais 0-100 trunka 
10,5 sekundės?

Man panašiau, kad čia tik vadybininkų noras akumuliatorius į mašiną įkišti.

Dainiushas rašė:
> tai tas naujas sunkesnis pusantro karto. ir EURO5 atitinka
>
> On 2013.11.04 20:31, KEdas wrote:
>> http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=26572&id=33465&id=4138 
>>
>>
>> KEdas rašė:
>>> Dar pažiūrėjau specifikacijas, tai totalus regresas:
>>> When comparing fuel economy to the CR-Z's older cousin, according to
>>> fueleconomy.gov, the 1988 gasoline-powered Honda CR-X
>>> <http://en.wikipedia.org/wiki/Honda_CR-X> HF had an EPA rating 5.7
>>> L/100 km city driving, and 4.8 L/100 km highway driving.
>>>
>>> Šitas hibridas 0-100 daro taip pat, o kuro sąnaudos didesnės –
>>> atitinkamai 7,6 ir 6,4l/100km.
>>>
>>> Vardan ko stengtasi?
>>>
>>>
>>> KEdas rašė:
>>>> Kažkoks gaidis, o ne krx'as. Labai jau rytietiškas.
>>>>
>>>>
>>>> kewle migyje rašė:
>>>>> bbz, nepažiūrėjau kieme :)
>>>>> bet pravažiavus penkis km iš Pašilų link centro rodė 6,4 (prieš tai
>>>>> nunulinau, bet dar ilgai po to kieme bandžiau su H laisvų rankų
>>>>> įranga susišnekėt Hirosimos dialektu). Mygtukas Sport buvo
>>>>> paspaustas apriori. Krc, kartingas kažkox :)
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>