pries kiek laiko is tos vietos aiksteles zenkla nupyzdijai?

"KEdas" <edas@[non]katalogai.net> wrote in message 
news:jf916q$mjc$1@trimpas.omnitel.net...
> 2012.01.19 13:16, Ivan Petrov rase:
>> dabar matau kad kaimynai suizulejo, kai apsnigo tai vejos nesimato, tai
>> pradejo ant veju statyt
>
> Kieme su apsnigtomis vejomis tikrai butu sunku irodyti, kad pastate
> tycia, nes kiemas nera kelias, neturi kelkrasciu, sunku atskirti nuo
> stovejimo aiksteles ir pan.
>
> Taciau nekurie vairuotojai akivaizdziai tikisi, kad pastacius ant
> saligatvio salia gatves praeis pasiteisinimas "maniau, kad cia stovejimo
> aikstele". Tokiems primenu, kad LR eismas vyksta tik keliais ir jo
> buvima tures irodineti pats vairuotojas. Stovejimo aiksteles zymimos
> atitinkamais zenklais. Jei ju nera - tai ne aikstele, o aikste (pvz.
> Katedros).
> Mieste automobiliu statymo tvarka gatvese nurodo kelio zenklai. Jei nera
> draudziancio stoveti zenklo, tai statyti galima tik gatveje, o ne
> neegzistuojanciame "kelkrastyje" (realiai ant saligatvio). Taciau net
> jei ir bandoma apsimesti, kad saligatvis buvo palaikytas kelkrasciu, tai
> stoveti vis tiek galima tik isilgai kelio, o ne kampu. Stovejimas
> tokiose *nelegaliose* nepazymetose aikstelese, kurios parodytos
> prisegtoje nuotraukoje tampa dar problematiskesniu, nes ji niekuo
> nebesiskiria nuo eilinio saligatvio ir vairuotojas nebegales issisukti
> sakydamas, kad buvo suklaidintas nevykusiai irengtos infrastrukturos.
> Greiciausiai bus baudziamas uz stovejima kampu i vaziuojamaja dali, nes
> ta paneigti teisme jam bus sunkiausia.
>