Anksčiau jau klausiau o.law dėl teisinių niuansų, bet šį kartą klausimas į autos nes daugiau su remontu susijęs nei su law.

Situacija:
Auto 6 senumo. Prieš metus (turint kitą draudimą) įvažiavo į galą (tiesa nesu tikras ar nepraėjo net mažiau nei metai, jei tai ką keičia galėsiu pasitikslinti). Buvo pakeistas galinis bamperis į naują. Šiemet vėl buvo įvykis ir galinis bamperis vėl pažeistas - kampe atsirado vertikalus apie 5 cm įskilimas (pro skilimą galima matyti kiauriai). Su Draudiku diskutuojam apiem nuostolį ir išmokos dydį imant pinigus ir tvarkant pačiam.

Klausimas dėl pačio fakto ar remontuoti ar keisti nauju. Prieš sudarant sutartį pražiopsojau, jog polise aiškiai nėra parašyta, kad dalys imamos naujos (su nusidėvėjimu) o ne remontuojamos, nors esu 80% kad internetinėj formoj kažkas apie tai buvo (nes visada drausdamas žiūriu ar yra tokia sąlyga). Aš ne specialistas, bet kol kas manęs nelabai įtikina Draudiko siūlymas remontuoti (o ne keisti) bamperį. Ar tikrai bamperio remonto atveju galima teigti, kad bamperio techninės sąvybės bus grąžintas į ankstesnę būseną iki įvykio?