pas mus juoda-balta,
turetu buti biski deferencijuotai - ipistu abiem atsakomybe pagal kazkokius 
procentus (nebutinai 50-50%) , vienam uz staigu stabdyma, kitam uz atstumo 
nesilaikyma.

kazkur buvo uzsienyje iki teismo daejo - ir teismas isteisino ta kuris 
ivaziavo,
nes buvo paaiskinta kazkaip taip : " esant dabartiniam eismui miestuose
neimanoma laikytis tokio atstumo, kad nepodielu stabdant staigiai 
neivaziuotum i subine" .


"mumumcik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message 
news:gq7tfu$46q$1@trimpas.omnitel.net...
> speju ta "jei" ir sunkiausia irodyt.. :D
>
> arulis wrote:
>> is KET
>> Vairuotojui draudziama:
>> 140.4.staigiai stabdyti, jeigu tai nebutina eismo saugumui.
>>
>> o kas draudziama ir daroma, yra baudos
>>
>> "mumumcik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message 
>> news:gq7s7j$1m4$2@trimpas.omnitel.net...
>>> ta prasme? tipo jei pasirasysiu, kad "staigiai" stabdziau - tai jau ir 
>>> bauda? :D
>>>
>>> arulis wrote:
>>>> speju kalte gali buti sunku uzdeti, o bauda - kitas reikalas
>>>>
>>>> "mumumcik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message 
>>>> news:gq7rbh$vsq$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> kokia tikimybe, kad uz staigu stabdyma (ir to pasekoje gale esantis i 
>>>>> gala ilekia) pripaisys kalte stabdziusiam? :)
>>