"Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message 
news:guc6tb$h9j$1@trimpas.omnitel.net...
> >
>>    O nebus taip, kad tvirtinant krovini "nesilaikyta protingu saugumo 
>> priemoniu" ??  Juk tos pigienos jokiu sertifikatu netures...
>> Audrius K.
>
> Labai abejoju, kad tai butu nurodyta policijos protokole, nes tai ne ju 
> kompetencijos lygyje - reikalauti mistiniu sertifikatu ir panasiai.

Matai, kai man atsikabino  (ziema, uzsalus kapoto uzrakinimo spynai) 
kapotas, is pradziu policija teige, kad viskas aisku, nelaimingas 
atsitikimas, o jau formindami ivyki (del draudimo) nepatingejo isnagrineti 
kapoto spyna, apsaugini uzrakta ir nutare, kad truksta kazkokios spyruokles, 
ko pasekoje likau kaltas. Tuo tarpu per tech apziura jokiu problemu nebuvo 
rasta...  Tai negi as turiu buti ekspertas ir serviso meistras, kad 
nustatyciau, ar yra visos spyruoklytes ? (truko apsaugini kabli papildomai 
prispaudziancios spyruokles (atidarant kabota visada tekdavo atkabinti 
apsaugini kabli, del to buvau tikras, kad jis veikia gerai) , pats kapoto 
uzraktas buvo tvarkingas. Neuzsirakino gerai todel, kad per lijundra 
sugebejo apsalti...)   Is to darau isvada, kad ivykus ivykiui, gali 
panagrineti ir dviraciu laikikli... o jau tada gali atsirasti idomiu irasu 
protokole...
Audrius K.


Daryti
> interpretacijas ish to, kas nenurodyta - tai dar mazesne draudiko 
> kompetencija.
>
>
>