esmine problema cia yra zodis "gali". T.y. gali, bet neprivalo - savo nuoziura :) Jei darbo pas juos ir taip dx, tai naxui vargas ant savo galvos, didelis ivykiu kiekis tik statistika gadina, o jei "nera ivykiu" - tada galima ir uzsideti kokiu pliusiuka - va dirbam, baudziam, ne veltui is budzeto $ gaunam :) "ROOTS" parašė naujienų news:jilbk6$cas$1@trimpas.omnitel.net... Keista, jei realiai girdi atvaziave triuskma bute, jau gali parvaziave surasyt akta ar pan. Artai po antro tokio apsilankymo. Arba pora kaimynu paliudija, pasiraso kad triuskmaujama daug, tada irgi baudele ipiest gali. Man taip policija kazkada pati isaiskino. Ir sita schema suveike. "Gintas" wrote in message news:jilb7n$bs2$1@trimpas.omnitel.net... uzvakar buvo atvaziave mentai, pas triuksmaujančius kaimynus. Tai va: jeigu niekas duru neatidaro, visuomenei pavojaus skaitoma, kad ner. Mentai duru lauzti neturi teises, tad pabarskine i duris isvaziuoja ir tiek. Kaip man jie paaiskino: duru lauzti neturime teises, o kas ten ka zudo-mes nematome ( gal ten TV kas garsiai atsukes pamirso?) Vienintele iseitis-rasyt pareiskima igaliotiniu, kas ka mate, ka girdejo ir det parasus, taip isigyjant priesus. Igaliotinis , rades laiko, turetu ateiti pagasdinti. O ar issigas-čia jau neaisku. Mantai be pareikimo , pagal fakta gali (taip sake) pradet tyrima tiktai esant tam faktui . Na tipo, isileido juos i buta, o ten matosi, kad zmona primusta guli uzkritusi uz lovos. KO NEMATO-tas ne faktas. Netgi klyksmas is buto (gelbekit!) -ju nesugraudino. Vistiek duru nelauze :)