na neitikini tu manes.
nes jei suo atlieka apsaugine funkcija su ispejimais, tai kodel tada duobe 
su rugstim, viela ir ispejimais jos negali atlikt. Niekaip negaliu suprast.
Suo - mobilus ir agresyvus, puolantis. Duobe - nemobili ir nepuolanti.

taisykles: gyvunu laikymo vs statybos. Skant, abu atvejai jas turi, tai 
galim eliminuot ir nenagrinet.

Vienok suo turi apsaugine funkcija, jei paleistas i teritorija. Tuomet duobe 
taipat ja gali turet. Nesuprantu kodel ne



"bzik" <bzik@bzik.bzik> wrote in message 
news:j57alm$emb$1@trimpas.omnitel.net...
> suo gali but ir jo buvimas ten pagrindziamas lengviau vien tuo, kad suo 
> matomas, yra ispejantis uzrasas.
> Jei duobe bus akivaizdziai matoma, apie ja perpejama, tai jau daugmaz ok. 
> Duobes dydi ir gyli gali reglamentuot statyba ar darbu sauga apibreziantys 
> istatymai (aptverimas ir pan.) Bet kiek suprantu kalbama ne apie toki 
> varianta :) Tuo labiau niekuo logisku nepagristas duobes dugno turinys. 
> Motyvas, kad tai butina apsaugai subliuks pries alternatyvas: sargas, suo, 
> saugos tarnyba, draudimas.