Na suprantu, kad nesinoretu, bet ar nera kazkas susije su tuo, kad jei vieta yra viesa, tai nenoras taip ir lieka nenoru be teisiniu pargindu. juk dizaina gali ne tik nufotkint, o tiesiog nuziuret, gal tada verta butu draust apskritai atsimerkus eit, o dar geriau ir su visais uzmistais jutimo organais, nes specifine muzikine komponuote gali nugirst, kvapus - nuuost, o viska kas liko - nuciupinet.
    Na bet cia pamastymas, laukiam teisininku komentaru. 
-- 
"VNO" <paklausk_adreso@manes.lt> wrote in message news:imfgmj$6qs$1@trimpas.omnitel.net...
>o kodel parduotuve pas save negali drausti fotografuoti?
> cia gi ju nuosavybe.
> as irgi nenorciau, kad kasnors ka fotkintu - parduotuveje yra ismesta nemazai pinigu pvz internejo dizainui.
> arba prekybos irangai ir t.t.
> apsvietimo sprendimai ivairus.
> 
> zodziu yra daug dalyku, del kuriu nenoretusi, kad fotkintu.
> 
> VNO
> "Fred" <fred@takas.lt> wrote in message news:imfaka$r6m$1@trimpas.omnitel.net...
>>    Ar teisetas draudimas filmuot ir fotografuot visokiose parduotuvese ir kitose "taskuose"? Pries kelias dienas Akropolio Eurovaistinej fotkinau dantu pastu sudetis straipsniui, priejo apsauginis ir pasake, kad negalima, reik leidimo. Lipdukas tas ant vaistines duru yra su perbrauktu fotoaparatu. Ar teiseta drausti fotografuot ir kokiu teises aktu tai numatoma?
>> 
>> -- 
>> Renaldas Kanarskas, DMD
>> General Dentist, 
>> Vilnius, Lithuania.
>> http://odontologija.com/wiki
>> http://www.dental-revue.ru/wiki