O jei konkrečiau, tai gal ir ne ta pati klasė, bet panašu, kad riba tarp šitų dviejų klasių mažėja. Bent jau man taip atrodo iš pirmo žvilgsnio. Visi žino, kaip 60D ir 7D pakeitė klasės. O 5DmkIII, atrodo, tikrai pakėlė kartelę virš mkII. Kaina gerokai didesnė. AF paimtas iš 1D-X, jei neapsirinku (nieko bendro su 5DmkII). Tad man atrodo, tikrai nelabai pataikei su troliais. Antanas Zoom rašė: > Kažkaip man troliu pradeda kvepėt :) > > On Tue, 06 Mar 2012 00:24:51 +0200, Antanas<chromatinis@gmail.com> > wrote: > >> Tai tada taip išeina, kad dabartiniai 1D ir 5D yra nebe atskiros klasės, >> o ta pati klasė (tik skirtinga paskirtis)? >> >> PS. Kam reik megapikselų greičiau šituo >> http://europe.nokia.com/find-products/devices/nokia-808-pureview >> susigundys :-) >> >> >> Zoom rašė: >>> Logika labai paprasta. Kiekvienai užduočiai - savas įrankis. 1D-X - >>> įrankis reporteriui. Patikimas kaip tankas. Laikraščiui ar net >>> žurnalui per akis tų 18 mpix. 5D - studijai, peizažui ir šiaip >>> babkėmis šikančiam mėgėjui. Tokius dar galima ir megapikseliais >>> papirkt. >>> >>> On Sun, 04 Mar 2012 00:34:23 +0200, Antanas<chromatinis@gmail.com> >>> wrote: >>> >>>> Na gerai, apie N nesiginčysiu. Bet kodėl sakai, kad 1D-X pirmtakas yra >>>> 1D mk IV, o ne 1Ds mkIII. Kodėl? Nors 1D-X pagal C pakeičia abu – ir 1D >>>> ir 1Ds, 1 D-X yra FF, o tavo minimas 1DmkIV yra APS-H, tad 1Ds tikrai >>>> atrodo artimesnis. >>>> >>>> Tada šiek tiek sukonkretinsiu klausimą: imam 1D-X ir 5DmkIII – kodėl >>>> tarp jų toks mp skirtumas? Jie abu yra FF. Ir labai primityvia logika >>>> vadovaujantis – kuo aukštesnė klasė, tuo daugiau mp (apie entry level ir >>>> muilines nekalbam). O kodėl šiuo atveju yra atvirkščiai? Ar čia reiktų >>>> labiau galvoti ta linkme, kad 5D labiau studijiniam darbui, O 1D labiau >>>> „in the field“, ir dėl to mažiau mp kažkuria prasme geriau...? Hmm. >>>> Sunku suprasti.