Na tai kokie ten totalitarinės valstybės įsipareigojimai piliečiams? Juk ji net piliečio turtą galėjo bet kuriu pretekstu nacionalizuoti. Su obligacijom nebeprisimenu kaip ten buvo. Kažkada jas turėjo privalomai išpirkti, po to visi jau galvojo kad nebeišpirks, daug kas jų atsikratė, paskui jas išpirkinėjo, bet jau pasikeitusiu rublio kursu. O jei valiuta nuvertėja dešimtis kartų, tai menka nauda ir iš tų įsipareigojimo vykdymo. Kad ir tas rublis - oficialus jo santykis su doleriu buvo vienas, bet tokiu praktiškai niekur negalėjai pasikeisti, o neoficialus kursas buvo žymiai mažesnis. "hansas" <hansashansas@gmail.com> wrote in message news:h1h0kl$3i4$1@trimpas.omnitel.net... > apie ka as ir sakau, tauta gali nors badu dvest, o valstybiniai > isipareigojimai vistiek vykdomi ... Todel "beveik" nera > > "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:h1g4pp$8av$1@trimpas.omnitel.net... >> Ta prasme, kad vos galėjo gyventojus maistu ir nūtiniausiomis prekėmis >> aprūpinti. >> >> "hansas" <hansashansas@gmail.com> wrote in message >> news:h1fu8j$td4$1@trimpas.omnitel.net... >>> ka reiskia "beveik bankrutavo" finansine/buhalterine/teisine prasme? >>> >>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>> news:h1ftgp$s49$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Visų pirma CCCP sugriuvo dėl to, kad beveik bankrutavo. Gorbačiovo >>>> perestrojka buvo skirta gelbėti ekonomikai. Antra, Lietuvos valdžios ir >>>> gyventojų mentalitetas, tradicijų nebuvimas, valdžios veiksmų >>>> prognozuojamumas veikiau artimesnis totalitarinės santvarkos valstybei >>>> nei >>>> kad tvirtai demokratijai. >>>> >>>> "hansas" <hansashansas@gmail.com> wrote in message >>>> news:h1fskm$qli$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> kaip matau, tuo metu kai CCCP ne bankrutavo, o sugriuvo, pats dar po >>>>> stalu >>>>> vaiksciojai ir nezinai, kad CCCP isipareigojimus pereme Rusija ir >>>>> tvarkingai >>>>> tas skolas susimokejo... >>>>> Turbut apie poziuriu skirtuma i privacia nuosavybe tarp totaritarinio >>>>> ir >>>>> demokratinio valdymo valstybiu irgi skiri? Lietuvos isipareigojimus ES >>>>> irgi >>>>> zinai? >>>>> Apie tai kad indeliai banke drausti tik simbolinei sumai irgi zinai? >>>>> Todel davai, nemaisyk kruvon exCCCP, VVP, valiutu rizikas ir savo >>>>> neismanymo... >>>>> >>>>> "Ricardas Cepas" <rch@online.lt> wrote in message >>>>> news:h1fn7c$grs$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> hansas wrote: >>>>>> >>>>>>> Kam didesne rizika pirmam bankrutuoti: bankui ar valstybei? >>>>>> >>>>>> Nieks nezino, gali ir tas ir tas pirmiau. Bankas gali buti tik >>>>>> didesnio >>>>>> banko kazkokioj kitoj valstybej filialas, netgi indeliu draudimas gali >>>>>> buti >>>>>> kitoj valstybej, tai jam nebus butino reikalo bankrutuoti del filialo >>>>>> valstybes bankroto. >>>>>> >>>>>>> O bankrutuojancius kaimynus latvius patyliukais remia ES. O ir kalbos >>>>>>> tokios, kad jie nebegrazins savo obligaciniu isipareigojimu kol kas >>>>>>> neina...Pensijas mazins, algas mazins, biudzeta mazins, o apie >>>>>>> obligacijas >>>>>>> tylu ;) >>>>>> >>>>>> Tai atseit pamirsom, kai visai nesenai sake, kad ir pensiju nei uz ka >>>>>> nemazins? O kai jau suzinosi, kad obligaciniais isipareigojimais >>>>>> abejojama, tai bus siek tiek per velu tais popieriais atsikratyti. >>>>>> Paklausk tevu, jei pats neatsimeni, kaip SSSR bankrutavo. >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> "Neziniukas" <neziniuko.draugas@gmail.com> wrote in message >>>>>>> news:h1e4rk$tmp$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> Hmm, nuomones skirtingos... >>>>>>>> As tai matau tokius pavojus: >>>>>>>> Indelis banke - bankas bankrutuoja ir ragai. >>>>>>>> LR obligacijos - jei valstybei riesta ji atideda ismokejima nezn >>>>>>>> kokiam >>>>>>>> laikotarpiui. >>>>>>>> Abu variantai - nekas :( >>>>>>>> >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> >>>>> >>>>> >>> >>> > >